E. 2018/468 K. 2020/88

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2020/88

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.07.2007 tarihinde hissesini satın alarak ortak olduğu ve müdürlüğünü yapmış olduğu ------ ------ şirketteki tüm hisselerini şirketin tüm aktifi ve pasifi ile birlikte 01.08.2008 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının devraldıktan sonra şirketin borçlarını ödemediği, ----------- dahi sokmadığını ve şirketin resen terkin olduğunu, davalının şirket borçlarını ödememesi üzerine vergi borçları için vergi dairesinden müvekkiline haciz geldiğini, haciz baskısı altında müvekkilinin vergi borçlarını taksitlendirmek suretiyle ödediğini, müvekkilinin müteselsil sorumlulukv e halefiyet ilkeleri gereği işbu ödenen borçları rücuen tazmini için İst. Anad. ---.İcra Müdürlüğünün------Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikametgahının ----- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacıya borçunun bulunmadığını, alacağı, dolayısıyla vergiyi doğuran olayın şirket ortaklığı döneminde olsa ahi kendisinin %1'lik miktarda sorumluluğunun bulunduğunu, alacaklının mevcut verginin hangi döneme ait olduğunu belirten hiçbir belgesinin bulunmadığını, sunmuş olduğu belgelerin sadece ödeme gününü belirten dekontlar olduğunu, tahakkuk tarihinin bu konuda belirleyici olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ----. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından --- alacağın davaılıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde verilen dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üz...