Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nin üyesi ve 29.09.1995 tarihinde yapılan son genel kurulunda yönetim kurulu başkanlığına seçilmiş aynı zamanda bu kooperatifin üyesi olan bir kişi olduğunu, kooperatifin 29.09.1995 tarihli olağan genel kurul toplantısından sonra bir kere daha toplanamadığını ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kooperatif kaydını TTK geçici 7.madde uyarınca 31.07.2013 tarihinde terkin ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilin üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğu söz konusu kooperatifin sicilden terkini yapılırken mevzuata riayet edilmediğini belirterek yapılan terkin işleminin silinerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/768 KARAR NO : 2020/173
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nin üyesi ve 29.09.1995 tarihinde yapılan son genel kurulunda yönetim kurulu başkanlığına seçilmiş aynı zamanda bu kooperatifin üyesi olan bir kişi olduğunu, kooperatifin 29.09.1995 tarihli olağan genel kurul toplantısından sonra bir kere daha toplanamadığını ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kooperatif kaydını TTK geçici 7.madde uyarınca 31.07.2013 tarihinde terkin ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilin üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğu söz konusu kooperatifin sicilden terkini yapılırken mevzuata riayet edilmediğini belirterek yapılan terkin işleminin silinerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Davamız 6102 sayılı TTK'nun 34.maddesi kapsamında sicil müdürlüğü işlemine itiraz, ihya, tasfiye ve tasfiye memuru atanması davasıdır. Davacı, kendisinin ... adresindeki ... Kooperatifinin üyesi olduğunu ve kooperatifin 29.09.1995 tarihinde son kez yapılan genel kurul toplantısında verilen karar ile kooperatifin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini ancak davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca kooperatifin kaydının 31.07.2013 tarihinde terkin edildiğini, oysa terkin işleminin TTK. Geçici 7. madde hükmüne aykırı olduğunu oysa kooperatifi temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini, ancak bunun yapılmayarak sadece kooperatifin adresine tebligat gönderildiğini, tebligat ekranın aynı gün Ticaret Sicil Gazetesinden ilan edilip edilmediğinin de öğrenilemediğini, oysa kooperatifin ...'da bir gayrimenkulü bulunduğunu, terkin işlemi nedeniyle tasfiyenin yapılmadığını bu nedenle kooperatifin ihyası ile tasfiyesini, ... ve ...ın tasfiye memuru olarak atanmaları talep ve dava etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yasılan yazıya verilen cevapta, ...nin aralıksız son beş yıl içinde olağan genel kurulunu yapmaması ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borzalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 10. maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeni ile oda kaydının silinmiş olduğu bildirilmiştir. Cevabi yazı ekindeki gönderilen 29.04.2013 tarih ve 8309 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 1281-1699 sayfasında yer alan 6102 TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca şirketlerin/kooperatiflerin infisah sebeplerinin işbu ihtarın ilanında itibaren 2 ay içinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırılarak buna ilişkin ispat edici belgelerin müdürlüğümüze ibraz edilmesi yada kooperatifin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunun bildirilmesi ayrıca kooperatifin davacı veya davalı sıfatı ile devam eden da...