Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1016 · K. 2020/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 K. 2020/41

E. 2018/1016K. 2020/414 Şubat 2020
iadebilirkişi raporubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan paket satış şeklinde 2 adet ... cep telefonu satın aldığını, her bir telefonun davalı tarafından paket satış altında ... telefon satışı-hırsızlık ve kaza karış sigorta davalı markası ve ürünü olan temperli cam satışı şeklinde gerçekleştirildiğini ve ... cam ekran bir başka ifadeyle kırılmaz cam ekran ile kaplandığını, satın alınan her bir telefonun fatura bedelinin 4.399,00 TL takılan kırılmaz cam ekranın ise 69,99 TL olduğunu, her bir telefon içinde 379,99 TL tutarlı davalı-satıcı ile 1 yıl süreli ... Koruma Paketi Sözleşmesi de imzalandığını, satın alınan telefonlardan biri ile müvekkili şirket yetkilisi ... konuşurken kendisine çarpılması neticesinde telefonun elinden düştüğünü, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1016 KARAR NO : 2020/41

DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan paket satış şeklinde 2 adet ... cep telefonu satın aldığını, her bir telefonun davalı tarafından paket satış altında ... telefon satışı-hırsızlık ve kaza karış sigorta davalı markası ve ürünü olan temperli cam satışı şeklinde gerçekleştirildiğini ve ... cam ekran bir başka ifadeyle kırılmaz cam ekran ile kaplandığını, satın alınan her bir telefonun fatura bedelinin 4.399,00 TL takılan kırılmaz cam ekranın ise 69,99 TL olduğunu, her bir telefon içinde 379,99 TL tutarlı davalı-satıcı ile 1 yıl süreli ... Koruma Paketi Sözleşmesi de imzalandığını, satın alınan telefonlardan biri ile müvekkili şirket yetkilisi ... konuşurken kendisine çarpılması neticesinde telefonun elinden düştüğünü, bu düşme neticesinde de telefonun ekranının kırıldığını, başkaca da hasarlar oluştuğunu, garanti kapsamında davalıya başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru sonucunda telefonun pert olduğu, cihazın yenisi ile değiştirilemeyeceği değişim söz konusu olursa ek ücret ödenmesi gerektiğini, bunun kabul edilmemesi halinde ise cihazın kendilerine iadesi şartıyla alım satım bedelinin çok altında olan 2.639,40 TL'nin ödenebileceğinin bildirildiğini, satın alınan dava konusu telefonun davalının ürettiği ... cam ekran ile kaplanmış olmasına rağmen telefonun kırıldığını, davalının satmış olduğu kırılmaz cam kaplamasının ayıplı olduğunu, ekran koyucusu ayıplı olmasa idi kaza sonucu düşen telefonun kırılmayacağının aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ayıplı çıkan malın bedeli olan 4.399,00 TL'nin kırılmaz cam koruma bedeli olan 69,99 TL ile birlikte toplam 4.468,99 TL'nin davalı-satıcıya başvurulan tarih olan 09/09/2018 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafça davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu cihazın ayıpsız bir şekilde davacıya teslim edildiğini, kullanıcı hatası sebebiyle cihazın arızalandığını, davacı vekilinin de beyan ettiği üzere dava konusu cihazı kendisinin yere düşürdüğünü, kullanıcı hatasından kaynaklanan bu durum neticesinde cihazın garanti kapsamı dışında kaldığını, söz konusu ekran koyucusunun power service privacy cam ekran olarak satıldığını ve davacının iddia ettiği gibi başka bir deyiş ile kırılmaz cam ekran anlamına gelmediğini, ürünün cihaz yere düştüğünde yüzeyi geniş olan cihaz ekranının kırılmasını engeleyemeyeceğinin açık olduğunu, davacıya garanti ötesi sözleşmesi kapsamında ödeme teklif edildiğini, dava konusu cihazın 13/12/2017 tarihinde alınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/522

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2020/493

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/233

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2020/752

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2020/22

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/715

5 Temmuz 2019