DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------- 4 farklı diş hastanesi ile faaliyet gösteren ------------ olduğunu, davalının ise bir süre müvekkili şirkette çalıştığını, aynı zamanda diş tedavisini müvekkili şirkette yaptırdığını, davalının şirkette çalıştığı dönemde kendisine diş tedavisi yapıldığını, ------------------- kaplama ücret -----------implant üstü zirkonyum kaplama ------------, set doku-- ------, kemik tozu ve -----------olmak üzere toplam ---------- ------ davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü -------------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2020/446
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------- 4 farklı diş hastanesi ile faaliyet gösteren ------------ olduğunu, davalının ise bir süre müvekkili şirkette çalıştığını, aynı zamanda diş tedavisini müvekkili şirkette yaptırdığını, davalının şirkette çalıştığı dönemde kendisine diş tedavisi yapıldığını, ------------------- kaplama ücret -----------implant üstü zirkonyum kaplama ------------, set doku-- ------, kemik tozu ve -----------olmak üzere toplam ---------- ------ davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü ------------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe de hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, ilamsız icra takibine yapılan itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, dosyanın haricen fiziksel olarak icra dairesinde kontrol edilmesi ile 04/07/2019 tarihinde borçlunun itirazına muttali olunduğunu ve aynı gün ------------ arabuluculuk dairesine başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin de netice vermediğini, 06/08/2019 tarihli anlaşamama tutanağı tutalarak görüşmelere son verildiğini, aradan geçen zamana rağmen ısrarla borcunu ödenmediğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu itibariyle ticari dava olmadığını, dava konusu tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklar olması nedeniyle davanın usuli yönden Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı yanın açtığı davanın esas sebebinin kendilerine karşı ------- İş Mahkemesi ------- esas dosyasında ---- tarihinde açılan işçilik alacakları konulu dava olduğunu, davacı yanın tek amacının gerçeğe aykırı fatura da düzenleyerek müvekkili yıldırmaya ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, dosyaya sunulan palanlama adı altındaki çizelgeye bakıldığında, ilk iki işlemde tarih olduğu ve doktor adının yazıldığını, diğer işlemlerde ise tarih olarak --------- yazıldığı görüldüğünü, davacı şirketin gerçeğe aykırı şekilde fatura düzenlendiğini, karşılığı olmayan sonradan ve tek seferde düzenlenmiş usulsüz fatura ve sair evrakların hiç birini kabul etmediğini, anılan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiri...