DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının davacıya olan borcu nedeniyle Ağrı İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının alacak miktarına itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın yersiz olduğu zira davalının yanında sigortalı çalışan ...'ya fatura içeriğindeki ilaçların ve malların 29/06/2015 tarihinde teslim edildiğini, alacağın dayanağının 24/06/2015 tarihli fatura ve içeriğindeki malların teslim edildiğine dair tutanak olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/33 Esas KARAR NO : 2020/184
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının davacıya olan borcu nedeniyle Ağrı İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının alacak miktarına itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın yersiz olduğu zira davalının yanında sigortalı çalışan ...'ya fatura içeriğindeki ilaçların ve malların 29/06/2015 tarihinde teslim edildiğini, alacağın dayanağının 24/06/2015 tarihli fatura ve içeriğindeki malların teslim edildiğine dair tutanak olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle alacak iddiasının faturaya dayalı olduğunun belirtilmesi nedeniyle ticari alış verişten kaynaklanan bir ilişki nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dayanak yaptığı faturanın tamamen hayali olup belirtilen ilaçların davalı tarafından alınmadığını, faturanın davalının bilgisi dışında muhasebe elamanı tarafından yanlışlıkla kayıtlara geçirildiğini, farkına varıldığında ise muhasebe kayıtlarından çıkarılarak davacıya iade edildiğini, eczanelerin kayıt dışı ilaç alımı yapmalarının yasak olduğunu, yapılacak incelemede davalıya ait eczaneye teslim edilmediğinin ortaya çıkacağını, davalının Ağrı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına konu fatura bedelini icra dosyasına yatırdığını, Ağrı İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında aynı miktarlı faturanın takip konusu yapıldığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Ağrı İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı dosya üzerinden verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tezi edilerek iş bu esas numarasını almıştır. Dosyaya sunulan SMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; bahse konu faturalardan ikisinin muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu, bir faturanın kayıtlarda yeralmadığı / kayıtlarda olmadığı, ödemelerin nakit (peşin) yapıldığı, kayıtlara ve kapanış kaydına göre borç alacak ilişkisi kalmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 257'nci maddesinin 2. Fıkrasında Maliye Bakanlığı'nın mükelleflere muameleleri ile ilgili tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmeleri zorunluluğunun getirildiğini, bu zorunluluk 2015 yılı için 8.000 TL ve üstü meblağlar olduğu, bu kayıtlara göre tahsilatlar ve ödemelerin nakit yapıldığını ve borç vveya alacak olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan...