Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketi lehine konkordato talep edildiğini, Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 15/01/2018 tarihli karar ile Geçici Mühlet Kararı verildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketi lehine konkordato talep edildiğini, Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 15/01/2018 tarihli karar ile Geçici Mühlet Kararı verildiğini, bu karardan sonra da 15/02/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, müvekkil şirket halen konkordato kesin mühleti içerisinde olduğunu, davacı tarafın konkordato mühletinden sonra müvekkili olan şirkete gönderdiği sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname, geçersiz olduğunu, safi konkordato mühleti alındığından bahisle sözleşme feshini hukuk düzeni korumamakta olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi de devam ettiğinden işbu davanın açılması için şartlar oluşmadığını, müvekkili olan şirketin faaliyeti için zorunlu mallardan olan finansal kiralamaya konu malın iade edilmesi halinde konkordato sürecinin başarısızlıkla sonuçlanma ihtimali çok yüksek olduğunu, davacı tarafından hakkında konkordato kesin mühlet kararı verilmiş şirket aleyhine ikame edilen iş bu hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 31/07/2015 tarih ve ..., 16/11/2015 tarih ve ..., 21/11/2016 tarih ve...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası, Beyoğlu ... Noterliği'nin 05/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, faturalar, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini...