Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/931 · K. 2020/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 K. 2020/239

E. 2019/931K. 2020/23911 Mart 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal edilen; ------------ tarafından keşide edilen, ------------ bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını,------- ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/931 Esas KARAR NO : 2020/239

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal edilen; ------------ tarafından keşide edilen, ------------ bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını,------- ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasıdır. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubesine bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK'nın 761. ve 762. maddeleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda -------- gerekli ilan yaptırılmıştır. Ancak kaybolduğu iddia olunan çek bulunamamış,---- Mahkemeye de ibraz edilmemiştir. ---------------Müdürlüğünün----- günlü cevabi yazısıyla, dava konusu çek koçanının ilgili tarihte -------------olarak faaliyet göstermesine karşın firmanın unvan değişikliğine gittiğini, yeni ünvanının -------------------------edilmediğini, ibrazı durumunda mahkememize müracaat edileceği yönünde bilgi verilmiştir. Davacı vekili --------- günlü dilekçesiyle, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu, bu hususta adli makamlara herhangi bir başvuru yapmamış olduklarını beyan etmiştr. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafca kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çekin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE; Keşidecisi-----------olup hamili davacısı bulunan--------------- bedelli ÇEKİN ZAYİ OLMASI SEBEBİYLE İPTALİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 44,40 TL'nin mah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1053 · K. 2020/238

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2020/455

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2020/235

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1124 · K. 2020/509

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2021/231

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/511

15 Ekim 2020