Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1124 · K. 2020/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1124 K. 2020/509

E. 2019/1124K. 2020/50924 Kasım 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıön incelemesebepsiz zenginleşmealacağın tahsilitedbir kararıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hamili olduğu----- tarihli, ----- ----- çekin zayi olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesine sebep olmamak için ve müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmesi ve mağduriyet yaşamaması amacıyla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulmasına, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK 760.maddesi: " Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1124 Esas KARAR NO : 2020/509

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hamili olduğu----- tarihli, ----- ----- çekin zayi olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesine sebep olmamak için ve müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmesi ve mağduriyet yaşamaması amacıyla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulmasına, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK 760.maddesi: " Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. 6102 sayılı TTK 762.maddesi: "(1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, --- yazılı --- yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir." Tüm dosya kapsamından 17/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı tarafa TTK ilgili maddeleri uyarınca gerekli yasal ilanları yaptırmak üzere iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize başvurması, ilan metnini alması, kesin süre içinde işlem yapılmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin tebliğ ile birlikte ihtar edildiği, davacı tarafça kesin süre içinde ve dahi daha sonraki aşamalarda mahkememize bu dava şartını yerine getirmek üzere herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, TTK hükümleri uyarınca çek iptali davalarında ilan yaptırılmasının gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, her ne kadar davacı taraf 24/11/2020 tarihli duruşmaya katılmamış ve herhangi bir mazeret bildirmemiş ise de dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekeceği, 6100 sayılı HMK 114/2 maddesi gereğince özel kanunlardaki dava şartlarının da incelenmesi gerekeceğinden davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1124 · K. 2020/259

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1164 · K. 2020/239

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2020/522

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2020/90

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2020/471

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2020/235

9 Temmuz 2020