Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin maliki olduğu, sürücü ---- marka,------- şasi numaralı hususi otomobile,--------- önünde kırmızı ışıkta durduğu esnada,-------ait sürücüsü ------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi karşı yöndeki şeride geçip çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın çalışamaz durumda olduğunu, davalı ... şirketinin ----- plakalı aracın ----tarihleri arasında ---poliçe numarası ile trafik sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine 04.10.2018 tarihinde usulüne uygun başvuru yapıldığını, ancak başvuru tarihinden bugüne kadar geçen sürede zararın tazmin edilmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, araçta meydana gelen hasarların ve hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1301 Esas KARAR NO : 2020/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin maliki olduğu, sürücü ---- marka,------- şasi numaralı hususi otomobile,--------- önünde kırmızı ışıkta durduğu esnada,-------ait sürücüsü ------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi karşı yöndeki şeride geçip çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın çalışamaz durumda olduğunu, davalı ... şirketinin ----- plakalı aracın ----tarihleri arasında ---poliçe numarası ile trafik sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine 04.10.2018 tarihinde usulüne uygun başvuru yapıldığını, ancak başvuru tarihinden bugüne kadar geçen sürede zararın tazmin edilmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, araçta meydana gelen hasarların ve hasar bedelinin tespitini, hasarlar için şimdilik 1.000 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000 TL'nin tazminini, 1 nolu davalı açısından kaza tarihi olan 01.10.2018 tarihinden itibaren, davalı ... için 04.10.2018 başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ...-----. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ----plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ------- vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacı yan müvekkil şirketten araç hasarı ve değer kaybı zararı talep ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------. Vekili cevap dilek-esinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- istikametinden----- doğru hareket etmekteyken -----tarihinde dava dışı --------------plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bahsi geçen aracın bir diğer davalı ... nezdinde --- Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, düzenlenen kaza tutanağında sürücü -------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sebebiyle karşı şeride geçmek suretiyle davacının aracına çarpmış olduğu ifadelerinin yer almadığını, kaza tutanağında tarafların kusur oranlarının belirtilmediğini, dolayısıyla davalı müvekkile ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin karşı tarafın soyut id...