Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/361 · K. 2020/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 K. 2020/154

E. 2019/361K. 2020/15425 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminathizmet kusurutrafik kazasıhaksız fiilkamu hizmetizarar tazminikusursuz sorumlulukmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------ plaka sayılı araçta ----------- tarihinde yolculuk yaparken Diğer sürücü ------------- sevk ve idaresindeki ---------------- plaka sayılı araca arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkili---------- ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ------------- plaka sayılı aracın tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada tam kusurlu olan------------- plaka sayılı araç maliki olan ve araç sürücüsü ---------- iş vereni olan -------- medeni kanun, borçlar kanunu ve Karayolları Trafik kanunu gereği müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zarar ve ziyan ile manevi tazminattan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/361 Esas KARAR NO: 2020/154 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------------ plaka sayılı araçta ----------- tarihinde yolculuk yaparken Diğer sürücü ------------- sevk ve idaresindeki ---------------- plaka sayılı araca arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkili---------- ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ------------- plaka sayılı aracın tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada tam kusurlu olan------------- plaka sayılı araç maliki olan ve araç sürücüsü ---------- iş vereni olan -------- medeni kanun, borçlar kanunu ve Karayolları Trafik kanunu gereği müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zarar ve ziyan ile manevi tazminattan sorumlu olduğunu beyanla, Müvekkil ------ için şimdilik ------TL tedavi giderleri, ------ TL geçici işgöremezlik zararı, ------ Tl ----- geleceğinin tehlikeye girmesine dair zarar, ----- TL iş gücü kaybı zararı,----- Tl maluliyet, sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam ------TL maddi tazminat ve ----------- TL manevi tazminat, müvekkil -------- için --------- TL manevi tazminat, Müvekkil -- için ------ TL manevi tazminat, olmak üzere toplam ---------TL tazminatın davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil idarenin kamu hizmeti kapsamındaki görevlerini yerine getirirken sebebiyet verdiği zararların hizmet kusur niteliğinde olup, idarenin işlemi yada eylemi nedeni ile doğıan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2/1-b maddesi gereğince İdareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açalması gerektiğini, ilgili yasa maddesi ve yargı kararları incelendiğinde idarenin kamu hizmeti kapsamındaki görevleri ile ilgili işlem ve eylemlerinin sebep verdiği zarlarla ilgili idari yargı yolunda dava açılması gerektiğini, davacının davasının bu yönü ile reddinin gerektiğini beyanla Öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının haksız ve yasaya aykırı davasının husumet,. Zamanaşımı ve diğer itirazlar dikkate alınarak reddine, yargılama giderleri ile vekaletk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle Meydana gelen trafik kazası nedeni ile Davacıda oluşan geçici ve daimi iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi manevi zararın tazminine ilişkin olarak açılan davadır. Davalı ... şirketi yönünden dosya tefrik edilerek yargılamaya yeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2020/361

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/161

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2020/659

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2020/481

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/43

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2020/328

10 Eylül 2020