Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan ---- --- beton almak için anlaştığını, karşılığında toplam bedeli ----- TL olan ----verdiğini ancak betonların kendilerine teslim edilmediğini belirterek ---adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; bilahare daha sonra açılan ve dosyamızla birleştirilen --- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında ise, söz konusu çeklerin tahsil için --------- verildiğini, bankanın davalı şirket adına bu çekleri tahsil etmeye çalıştığını, çekler üzerinde mahkememizce konulmuş ihtiyati tedbir kararını gördükten sonra çeklerin bankaya ciro edildiğini; davalı bankanında el ve iş birliği ile kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, banka aleyhine de bu çeklerden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1305 Esas KARAR NO: 2020/194 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/11/2018 BİRLEŞEN----. ATM'NİN ---- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan ---- --- beton almak için anlaştığını, karşılığında toplam bedeli ----- TL olan ----verdiğini ancak betonların kendilerine teslim edilmediğini belirterek ---adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; bilahare daha sonra açılan ve dosyamızla birleştirilen --- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında ise, söz konusu çeklerin tahsil için --------- verildiğini, bankanın davalı şirket adına bu çekleri tahsil etmeye çalıştığını, çekler üzerinde mahkememizce konulmuş ihtiyati tedbir kararını gördükten sonra çeklerin bankaya ciro edildiğini; davalı bankanında el ve iş birliği ile kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, banka aleyhine de bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve çeklerin iadesine hükmedilmesini dava etmiştir. Davalı ---------- davaya cevap vermemiş olup, bilahare yazılı olarak beyanında, davalı şirketin iflas ettiğini, kendilerinin iflas idaresi vekili olduğunu belirterek, İİK'nun 194/1 maddesi gereğince -------10 gün sonra davaya devam edilmek üzere yargılamanın durdurulmasına karar verilmesini savunmuştur. Birleşen dosyanın banka vekili vermiş bulunduğu cevabında ise, müvekkilinin taraflar arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını; müvekkilinin kötü niyetli olmadığını belirterek kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, iş bu dosyanın daha önce açılan sebep ve konusu aynı olan ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmesi üzerine, dosya getirtilip incelenmiştir. Her iki dosyanında tarafları aynı olup, konularınında aynı olduğu, sadece davalara konu olan çeklerin farklı olduğu fakat çeklerin verilmesini gerektiren hukuki ilişkinin aynı ilişki olduğu, bu nedenle her ikisinde de incelenecek hususlarında aynı hususlar olduğu, usul ekonomisi yönünden dosyaların birleştirilerek incelenmesinde fayda olduğu; o dosyanın yargılamasının------- günü yapılacağı, dosyamızdan da önce açılmış bulunduğu nazara alınarak; HMK'nun 166. Madde gereğince dosyaların birleştirilmesi uygun bulunmuş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Mahkememizin ---------- Esas sayılı kök dosyası ile bu dosyada birleştirilen------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -- Esas sayılı dosyasının -------Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya birleştirilen -------- Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, HMK gereği bu dosyanın birleştirildiğinin ------- gerekçeli karar yaz...