DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili tarafından sunulan 30/10/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LED aydınlatma sistemi ile güç kaynağı isteminin üretim, tedariki, montajı, kurulumu olarak devreye alınması işleri ve bu işlere ait bedelin nasıl ne şekilde ödeneceği, bakım onarım servis hizmetlerin ayrıntıları ile tarafların hak ve yükümlülüklerini içerir 25/03/2013 ve 27/06/2013 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince müvekkili şirketin davalı bünyesinde bulunan "..." adresinde bulunan ... isimli hastane binasına iç ve dış cephe olarak LED aydınlatma sistemi yapılacağının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/840 Esas KARAR NO : 2020/87
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili tarafından sunulan 30/10/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LED aydınlatma sistemi ile güç kaynağı isteminin üretim, tedariki, montajı, kurulumu olarak devreye alınması işleri ve bu işlere ait bedelin nasıl ne şekilde ödeneceği, bakım onarım servis hizmetlerin ayrıntıları ile tarafların hak ve yükümlülüklerini içerir 25/03/2013 ve 27/06/2013 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince müvekkili şirketin davalı bünyesinde bulunan "..." adresinde bulunan ... isimli hastane binasına iç ve dış cephe olarak LED aydınlatma sistemi yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ayrıca sözleşme gereği yapılacak işi teminat almak adına her bir sözleşme için davalıya toplam 6 adet senedi iş sahibinin vereceği çeklerin teminatı olarak teslim ettiğini, bu senetlerde teminat amacıyla davalı tarafa teslim edildiğini, işin yapılmasından dolayı geri iade gerektiğini, davalı tarafa şifai ve yazılı olarak defalarca başvurulmasına rağmen hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığını, müvekkili şirketin davalı şirket bünyesinde bulunan hastane binasının iç ve dış cephesine LED aydınlatma sistemi ile güç kaynağı isteminin üretim, tedariki, montajı kurulumu olarak devreye alınması işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında 25/03/2013 tarihli sözleşme sebebiyle 71.369,00 USD + KDV 03/07/2013 tarihli sözleşme sebebiyle de 95.000,00 USD + KDV hak edişinin olduğu sözleşmeler ile sabit durumda olduğunu, sözleşme gereği 2013 yılında başlayan işin 2014 yılında davalı firma hizmetine sunulduğunu ve davalının söz konusu firma hizmetinin günümüz tarihinde dahil kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın işin yapıldığı tarih itibari ile belirli sürelerde çevre kusurlarından dolayı yapılan hizmetle ilgili olarak bakım ve onarım çalışmalarını talep ettiğini, söz konusu bu taleplerin sözleşme ve kanun maddeleri gereği müvekkili firma tarafından karşılandığını, davalı tarafından kabul tutanağını düzenlenmemiş olduğunu, ancak tutanağın düzenlenmemiş olmasına rağmen davalı tarafın 2013 yılından beri sözleşme gereği yapılan işi bir fiil kullanmakta olduğunu, yapılan iş ile ilgili olarak belli zamanlarda eksikler olduğunun müvekkili şirkete belirtmiş olduğunu ve müvekkili şirketin bu noksanlıkları gidermesi ile davalı firmanın yapılan hizmetleri eksiksiz olarak kullanmaya devam ettiğini, söz konusu madde metnine göre davalının yapılan hizmeti kullanmaya devam ettiği için açıkça olmasa da örtülü olarak eseri kabul ettiğini, eserle ilgili eksiklikleri müvekkili şirket ü...