DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 26.05.2013 imza tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak davalıya elektrik satışının yapıldığını, davalı borçlunun akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, davalı borçlunun tahakkuk ettirilen 26.02.2016 - 28.03.2016 - 29.04.2016 son ödeme tarihli faturaları sürelerinde ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 17.594,41 TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2019/948 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 26.05.2013 imza tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak davalıya elektrik satışının yapıldığını, davalı borçlunun akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, davalı borçlunun tahakkuk ettirilen 26.02.2016 - 28.03.2016 - 29.04.2016 son ödeme tarihli faturaları sürelerinde ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine ... 29.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 17.594,41 TL fatura asıl alacağı+545,40 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 18.139,81 TL üzerinden 04.05.2016 tarihinde takibe geçildiğini, sözleşmenin 4.4 maddesi ile faturaların sürelerinde ödenememesi hali durumunda uygulanacak gecikme zammının açıklandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takip konusu fatura ve gecikme zammı bedellerinden abonelik sözleşmesi gereği sorumlu olduğundan bahisle davalının takip konusu alacaklarına vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekeletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin TK. 35. Maddeye göre tebliğ edildiği ve fakat tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller: ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, sözleşme örneği, faturalar ve teslim bilgileri, bilirkişi incelemesi ... 29. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... A.Ş. Vekilince cari hesap dökümü sebebine dayalı olarak 04/05/2016 tarihinde ... Ltd. Şti aleyhine 17.594,41-TL asıl alacak, 545,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 18.139,81-TL üzerinden icra takibi düzenlendiği, borçlu tarafından 16/05/2019 tarihinde borca itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşıldı. Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda dosya bilirkişi ...'na tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından verilen 12/12/2018 tarihli raporda özetle; "...Davalının işyerinde kurulu ... abone sayılı tesisata sözleşme şartlarına göre tahakkuk ettirildiği açıklanan takip konusu faturalardan dolayı sözleşme şartlarına göre 04.05.2016 takip tarihine kadar hesaplanan asıl alacak+gecikme zammı+KDV birlikte toplam takip tutarının 18.139,81-TL olduğu, davalının hesaplanan miktar için itirazının iptali ile takibin yalnızca asıl alacağa aylık %18,8 akdi faiz yürütülmesi suretiyle devam etmesinin gerekeceği ancak takip konusu faturalar ile i...