Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, İhyası istenen ... İnş. Şirketi'nin İstanbul... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında davalı olduğunu ve hizmet tespiti davası açtıklarını, daha sonra dosyanın İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kaydedildiğini, bu arada şirketin ticaret sicilden terkin edildiklerini öğrendiklerini, mahkemece ihya için süre verildiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirket tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne tebligat yapılmıştır ancak bir cevap verilmemiştir. Şirketin alınan ticaret sicil dosyalarının incelenmesinde tasfiye sonucu şirketin 07/03/2016 tarihide terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafa dilekçesinde İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/492 Esas KARAR NO : 2020/59
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, İhyası istenen ... İnş. Şirketi'nin İstanbul... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında davalı olduğunu ve hizmet tespiti davası açtıklarını, daha sonra dosyanın İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kaydedildiğini, bu arada şirketin ticaret sicilden terkin edildiklerini öğrendiklerini, mahkemece ihya için süre verildiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirket tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne tebligat yapılmıştır ancak bir cevap verilmemiştir. Şirketin alınan ticaret sicil dosyalarının incelenmesinde tasfiye sonucu şirketin 07/03/2016 tarihide terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafa dilekçesinde İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında dava açtıklarını ve ihyasını talep ettiklerini bildirmiş iseler de, mahkememizce UYAP üzerinde yapılan incelemede davacı ve ihyası istenen şirketin İstanbul ... İş mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında taraf olduklarının dosyanın derdest ve duruşmasının 03/03/2020 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde davacının aleyhine dava açtığı şirketin ticaret siciline tasfiye sonucu terkin edildiği, oysa şirket aleyhinde derdest dava bulunduğu, bu nedenle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu ve kabulü gerektiği anlaşılmış buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar kısa kararda İş mahkemesi olarak dava dilekçesinde belirtilen İstanbul ... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosya numarası yazılmış ise de, anılan dosyada davacının taraf olmadığı, davacı ve şirketin tarafı olduğu dosyanın İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya olduğu, yazım hatası yapıldığı anlaşılmış ve gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye halinde ...Ltd. Şti.'nin şirketin taraf olduğu İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında taraf olması için İHYASINA, tasfiye memuru olarak tasfiye işlerini yapan ...'in görevlendirilmesine ve görevin ek tasfiye tamamlanıncaya kadar devamına, ek tasfiyenin taraf olunan dava konusu ile ilgili hak ve alacakların tasfiyesi ile sınırlı tutulmasına, 2-Kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine, 3-İlan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına, 4-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dil...