Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ..., ... San.ve Tic. Limited Şirketi ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, ancak ... sicil numaralı, ... Han K. ... No. ... /İSTANBUL adresinde bulunan ... San. ve Tic. Limited Şirketinin 28/05/2012 tarihinde tasfiye edildiğini ve tasfiye memuru olarak davalılardan ... ...'nin görev yaptığı bilgisine ulaşıldığını, davalı şirketin, tasfiye sonucunda ticari ve hukuki faaliyetinin sona ermiş olması nedeniyle, ... İş Mahkemesinin 11 Aralık 2018 tarihli ara kararı ile taraflarına ihya davası açmak için görev ve yetki verildiği, ihya davasında dava ehliyeti bakımından Yargıtay ... Hukuk Dairesi, ... Esas 2006/646 Karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/53 KARAR NO : 2020/114 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ..., ... San.ve Tic. Limited Şirketi ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, ancak ... sicil numaralı, ... Han K. ... No. ... /İSTANBUL adresinde bulunan ... San. ve Tic. Limited Şirketinin 28/05/2012 tarihinde tasfiye edildiğini ve tasfiye memuru olarak davalılardan ... ...'nin görev yaptığı bilgisine ulaşıldığını, davalı şirketin, tasfiye sonucunda ticari ve hukuki faaliyetinin sona ermiş olması nedeniyle, ... İş Mahkemesinin 11 Aralık 2018 tarihli ara kararı ile taraflarına ihya davası açmak için görev ve yetki verildiği, ihya davasında dava ehliyeti bakımından Yargıtay ... Hukuk Dairesi, ... Esas 2006/646 Karar numaralı ve 30 Ocak 2006 tarihli ilamında husumetin terkini yapan ... ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğine karar verildiğini, bu nedenlerle, Tasfiye Halindeki ... San. ve Tic. Limited Şirketinin ihyasıyla ticaret siciline yeniden yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı diğer şirkette 30.10.2018 tarihine kadar tasfiye memuru olarak yetkili kılındığını, ancak dava açılış tarihinden de görüleceği üzere halihazırda tasfiye memuru olarak görev süresi dolmuş olan müvekkiline davanın yöneltilmesi mümkün olmadığı ve müvekkili yönünden husumet itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, diğer davalı şirket tasfiye işlemlerine başladığını ilan ettikten sonra usulüne uygun olarak şirkete karşı borçlu ve alacaklı olanların ellerindeki belgelerle birlikte ilanın 3. defa yayınlanmasından itibaren en geç 1 yıl içerisinde tasfiye memurluğuna başvuru yapılmasını ilan edildiğini, son ilan tarihi 06.07.2012 olmakla beraber bu tarihten sonraki 1 yıllık süreçte de davacı tarafça herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, diğer davalı şirket, fesih ve tasfiye işlemleri sürecinde usulüne uygun olarak yapılan ilanlar neticesinde bilançonun aktif ve pasifinin sıfırlandığı ve şirket faaliyetinin devamına gerek kalmadığı kararını alarak ilan ve tescil ettirdiğini, aktif ve pasifini sıfırlayan diğer davalı şirketin herhangi bir mal varlığı olmamakla beraber tahsil kabiliyeti de bulunmamakta olduğunu, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılmış olan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesin...