Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan sözleşmeli abone olarak elektrik satın aldığını, Yargıtay kararlarına rağmen yasal dayanağı olmayan kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmet bedellerinin faturalara yansıtıldığını, müvekkili tarafından faturalara yansıtılan bu bedellerin ödendiğini beyan ederek, TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve KDV de dahil bu ödemelerin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusu kesintilerin davacı taraftan tahsil edilerek ilgili dağıtım şirketlerine aktarıldığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2019/1176 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan sözleşmeli abone olarak elektrik satın aldığını, Yargıtay kararlarına rağmen yasal dayanağı olmayan kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmet bedellerinin faturalara yansıtıldığını, müvekkili tarafından faturalara yansıtılan bu bedellerin ödendiğini beyan ederek, TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve KDV de dahil bu ödemelerin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusu kesintilerin davacı taraftan tahsil edilerek ilgili dağıtım şirketlerine aktarıldığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin müzakere edilerek imzalandığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya yansıtılan kayıp kaçak v.s bedellerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, sözleşme, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarifelerinin onaylandığı kurul kararları ve dayanak ek tarife tablolarının dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Huzurdaki davada her ne kadar davalı yanca görev itirazında bulunulmuş ise de dava tarihi itibari ile davacı ve davalı taraf tacir olup uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/05/2017 tarihli, ... esas, ... karar sayılı davanın reddine dair verilmiş olan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 25/09/2019 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile '' ... Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmakla birlikte, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişiklikleri nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir...'' gerekçeleri ile bozulması üzerine usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce bozma öncesi 18/04/2017 tarihinde alınan raporda özetle; "...4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, "EPDK Kurul Kararları","6719 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun", "Yargıtay 3.H.D.'nin 29/12/2016 gün, 2016/6993E., 2016/17081K., sayılı ilamı", diğer ilgili mevzuatlar ile dosya içeriğindeki bilgi, belge ve deliller üzerinde yapılan inceleme kapsamında; 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nan 4'üncü maddesinin 2. Fıkrası'...