Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın merkezi Almayada bulunan ancak Türkiyede İstanbul sınırları içerisinde bürosu bulunan ... isimli şirketin sahibi olduğunu, şirketin faaliyetini merkezi olan Almanyadan yürüttüğünü ve ithalat ihracat çalışmalarını sağladığını, mal alım satımı için çalışmak için çeşitli firmalarla çalışmak için irtibata geçtiğini, matbaa işlerinde kullanılmak üzere üretilen büyük rulo kağıtları alımı ve Almanyada'ki şirket merkezine göndermek üzere davalılardan ...'nin sahibi olduğu ... Grubu ile anlaşmaya gidildiğini, davalılardan şirket sahibi ...'nin müvekkile hiçbir sıkıntı yaşanmayacağını ve yapılan bu ticaretin bir başlangıç olacağı beyanlarında bulunarak güven aşıladığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2019/985 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın merkezi Almayada bulunan ancak Türkiyede İstanbul sınırları içerisinde bürosu bulunan ... isimli şirketin sahibi olduğunu, şirketin faaliyetini merkezi olan Almanyadan yürüttüğünü ve ithalat ihracat çalışmalarını sağladığını, mal alım satımı için çalışmak için çeşitli firmalarla çalışmak için irtibata geçtiğini, matbaa işlerinde kullanılmak üzere üretilen büyük rulo kağıtları alımı ve Almanyada'ki şirket merkezine göndermek üzere davalılardan ...'nin sahibi olduğu ... Grubu ile anlaşmaya gidildiğini, davalılardan şirket sahibi ...'nin müvekkile hiçbir sıkıntı yaşanmayacağını ve yapılan bu ticaretin bir başlangıç olacağı beyanlarında bulunarak güven aşıladığını, anlaşmanın sağlandığı her iki tarafça da kabul edildikten sonra ... Grubu olarak müvekkilin Almanyada bulunan şirket merkezine proforma faturalar gönderdiğini ve karşılığında ödemeler talep ettiğini, ödeme gelmeden anlaşma konusu malları temin ederek sevkiyat yapacağını bildirdiğini, müvekkile yaptığı güven aşılaması sözlerine istinaden ... Grubuna ait olarak bildirmiş oldukları banka hesaplarına 16/03/2018 ve 10/07/2018 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda kısım kısım ödeme yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra sevkiyatın gerçekleşmediğini, bu yüzden şirket sahibi ...'ye ulaştığını, sebep olarak kur artışı ve farkları nedeniyle sevkiyatın gerçekleşmediğini bildirdiği, sorun yaşamamak adına eski kur baz alınarak malların sevkini gerçekleştireceğini, bu şekilde ... Grubu şirket hesabına 7.991.276,00 Euro gönderildiğini, para aktarımının bitimiyle davalı şirket sahibinin hiçbir malın sevkini gerçekleştirmediğini, dolandırıldığı iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilin kurmuş olduğu şirketin Almanya, Türkiye ve İran da bilinen ve güven duyulan bir şirket olduğunu, davalılardan ... Grubu şirket sahibinin müvekkil ...'ı dolandırıcı, alay edici davranışlarda bulunarak iyiniyet hükümlerine aykırı davrandığını bildirerek davalılar tarafından haksız olarak alınmış olan 7.991.276,00 Euro'nun davalılardan alınarak paranın gönderildiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, bir kısım davalılar vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği miktarın 7.991.276,00 Euro olduğunu, davanın açıldığı tarihteki kur karşılığı TL üzerinden harç yatırması, eksik harcın 492 Sayılı Harçlar Kanununca tamamlanması aksi halde dava şartı yokluğu nedeniyle kar...