Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/78 · K. 2020/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 K. 2020/122

E. 2019/78K. 2020/1226 Şubat 2020
satış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisisatış sözleşmesibaşvurunun reddiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın bir takım bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihinin geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı tarafından ödenmediğini iddia ve beyan ederek davaya konu bonoların toplam değeri olan 25.660,00.-TL'nin yasal faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Ltd. Şti.'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2020/122

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın bir takım bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihinin geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı tarafından ödenmediğini iddia ve beyan ederek davaya konu bonoların toplam değeri olan 25.660,00.-TL'nin yasal faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Ltd. Şti.'nin Esenyurt ilçesinde yapacağı ...konutlarının reklamlarından, yazılı ve görsel basından takip etmiş olduğu ve ev sahimi olmak gayesiyle 03/11/2012 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile daire satın aldığını, anılan sözleşme uyarınca 2+1 daire bedeli olan 139.000,00.-TL'yi 45.000,00.-TL peşin olarak geriye kalan kısmı aylık 1.350,00.-TL olmak üzere senet düzenleyerek taksitler halinde ödemeye başladığını, müvekkilinin 20.250,00.-TL'yi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davacı banka aracılığıyla aylık 1.350,00.-TL olarak ödediğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen adı geçen şirketin her ne kadar 30/12/2013 tarihinde gayrimenkulü teslim edeceğini taahhüt etmiş ise de gayrimenkulün müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin geri kalan taksitleri ödemeyerek Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, dava dışı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'ne karşı tarafça aykırı davranılması nedeniyle müvekkilince feshedildiğini, müvekkili ile davacı banka arasında herhangi bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, davacının alacağı bedeli karşı yükümlülüğünün dava dışı... Ltd. Şti.'ne ait olduğunu iddia ve beyan ederek davanın ...Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacak talebine ilişkindir. Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1- k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler "tüketici" 3/1-1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/963

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2020/87

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/302

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/712

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2020/167

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2021/86

28 Ocak 2021