Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirkete genel kredi sözleşmesine istinaoen krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihyası istenen şirket aleyhine mevcut ipotekler nedeniyle takip yapılacağını,ancak ihyası istenen şirketin sicilden tasfiye yoluyla terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/829 KARAR NO : 2020/238
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirkete genel kredi sözleşmesine istinaoen krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihyası istenen şirket aleyhine mevcut ipotekler nedeniyle takip yapılacağını,ancak ihyası istenen şirketin sicilden tasfiye yoluyla terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 01/06/2018 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davacının İhyası istenen şirketten genel kredi sözleşmesine göre alacaklı bulunduğu, borçlu şirket aleyhine davacı tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi yapalacağı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...... LİMİTED ŞİRKETİnin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı ......ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının d...