Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/46 · K. 2018/413
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/46 K. 2018/413

E. 2017/46K. 2018/41310 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıiadeyetkiye itirazborca itiraziptal kararıtakibin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı/alataklı, davalı/borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile 11,800,00 TL'lfk "İlamsız İcra takibi" yapmıştır. Bunun üzerine davalı/borçlu takip konusu "yetkiye, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine" itirazda bulunduğunu ve bunun haksız olduğunu, Davacı/alacaklı "..." logolu gazetenin yayın sahibi olduğunu, DavalıyJa varılan mutabakat gereği reklam/ilanın yayınlanması için şirket içi gerekli işlemler başlatıldığını, Niza konusu reklam, ... gazetesinin "..." ekinin 30 Kasım...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/46 Esas KARAR NO : 2018/413

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı/alataklı, davalı/borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile 11,800,00 TL'lfk "İlamsız İcra takibi" yapmıştır. Bunun üzerine davalı/borçlu takip konusu "yetkiye, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine" itirazda bulunduğunu ve bunun haksız olduğunu, Davacı/alacaklı "..." logolu gazetenin yayın sahibi olduğunu, DavalıyJa varılan mutabakat gereği reklam/ilanın yayınlanması için şirket içi gerekli işlemler başlatıldığını, Niza konusu reklam, ... gazetesinin "..." ekinin 30 Kasım 2015 tarihli nüshasının 1,4 ve 5. sayfalarında yayınlandığını.İlan/reklam yayını hizmet karşılığında tahakkuk eder borç için " 30,11.2015 tarih ve ... seri numaralı 11.800,00 TL bedelli " bir adet fatura tanzim edildiğini. Söz konusu fatura ... Kargo ... Şubesi tarafından davalı çalışanı ... imzasına 09.12.2015 saat 18:17 de tebliğ edildiğini. Davalı/borçlu tebliğ aldığı faturayı iade etmediği gibi, yasal süre içerisinde münderecatına itiraz da etmediğini. Davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen fatura bedellerine karşılık her hangi bir ödeme yapmamış, faturayı iade etmediği gibi içeriğine de itiraz etmemiştir. Bakırköy ..., Noteriği 17,11.2015 tarihi ve ... yevmiye numarası ile ihtar gönderilmiş, ihtarname içeriğine borcun 5 gün içerisinde ödenmesi aksi hâlde yasal yollara başvurulacağı uyarısı yaptığını. Davalı/borçlu kendisine gönderilen ihtarnameye, Güzelyurt Noterliği 22.08.2015 ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğni, ihtarname cevabında reklam yayın hizmetinin verilmesine ilişkin sözleşmenin varlığını ikrar ettiğini, Her ne kadar yayın gerçekleşmediği iddia edilmişse de bu iddia gerçeği yansıtmamaktadır. Zira dilekçemiz ekinde sunulan gazete aslında da görüleceği üzere Güzelyurt Belediyesi'ne ile ilgili 1,4 ve 5. Sayfalarda yayın gerçekleştirilmiş olduğunu, Borçlu kendisine tebliğ edilen fatura bedellerine karşılık her hangi bir ödeme de yapmadığından aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, Da valinin faturayı tebliğ almış olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmaması ve İhtarname cevabındaki ikrarı; taraflar arasında ticari ilişkinin ve borcun varlığının açılan İcra takibi üzerine itiraz etmesi ise, davalının itirazlarında haksız ve İyi niyet kurallarından yoksun olduğunun, Gelirinin büyük bir bölümünü yayınladığı reklamlardan temin eden bir gazetenin, kendi kendine bir belediyenin projelerinden haberdar olması, bila bedel reklam ve baskı hizmeti vermesi hayatın olağan akışına terstir. Ayrıca basım i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 35

uygulanmaz.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2018/513

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2018/615

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1120 · K. 2018/721

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/1043

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2018/727

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2018/1011

14 Eylül 2018