Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/787 · K. 2019/1162
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 K. 2019/1162

E. 2019/787K. 2019/116229 Kasım 2019
menfi tespitbaşvuru süresiiadeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili .....'in .....Mah...... Sok.No:..... Blok Zemin Kat Avcılar adresinde İşyeri sahibi ve .... nolu Elektrik Abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından her ay tahakkuk ve tebliğ edilen faturaların muntazaman ödendiğini, önceki faturaların aylık 5.000,00 TL - 10.000.00 TL aralığında normal seyir gösterdiğini,davalı şirket elemanları tarafından bilahare sayacın söküldüğünü ve davalı şirketin Tahakkuk işleri ve Laboratuar Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davacıya 295.000,00 TLlik ta- hakkuk yapıldığını, davacının itirazı üzerine 295.000.00 TLlik tahakkuk miktarının düzeltilerek, 1 aylık döneme ilişkin 07/05/2015 son ödeme tarihli 144.385.20 TL tutarında Elektrik Bedeli Fatura edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/787 Esas KARAR NO : 2019/1162

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkili .....'in .....Mah...... Sok.No:..... Blok Zemin Kat Avcılar adresinde İşyeri sahibi ve .... nolu Elektrik Abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından her ay tahakkuk ve tebliğ edilen faturaların muntazaman ödendiğini, önceki faturaların aylık 5.000,00 TL - 10.000.00 TL aralığında normal seyir gösterdiğini,davalı şirket elemanları tarafından bilahare sayacın söküldüğünü ve davalı şirketin Tahakkuk işleri ve Laboratuar Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davacıya 295.000,00 TLlik ta- hakkuk yapıldığını, davacının itirazı üzerine 295.000.00 TLlik tahakkuk miktarının düzeltilerek, 1 aylık döneme ilişkin 07/05/2015 son ödeme tarihli 144.385.20 TL tutarında Elektrik Bedeli Fatura edildiğini, davalı şirketin düzenlediği işbu 1 aylık elektrik faturasının son derecede fahiş ve anormal bir bedel olduğunu, hatalı ve yanlış olduğunu, müvekkili davacının işyerinin çok küçük ölçekli içinde 3-4 kişi çalışan bir dükkân olduğunu,ilişikte sundukları vergi levhasında da görüleceği üzere davacının 01/12/2014 tarihinde işyerini açtığını bu kısa sürede -bir ayda- davacının 144.885,20 TL tutarında elektrik kullanmasının da mümkün olmadığını beyanla öncelikle müvekkilinin iş yerindeki elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruş- madaki beyanlarında özetle;davacının işyerindeki elektrik sayacının 22/11/2014 tarihinde müvekkili kurum çalışanları tarafından sökülerek aynı tarihli sayaç değiştirme tutanağına istinaden labaratuvara gönderildiğini, yapılan incelemede abone hakkında 849.808 kwh eksik tüketim tahakkuku yapılarak 2015/03 dönem faturasına yansıtıldığını, davacı tarafın itirazı üzerine eksik tüketim hesabı .... sayılı komisyon kararına istinaden 27/04/2015 tarihinde revize edilerek 414.845 kwh yeni eksik tüketim hesabı yapıldığını, iş bu hesaplamanın 2015/04 ek dönem tahakkuku olarak yansı- tıldığını, davacının sayaç değişiminden sonraki normal tüketim değerlerinin sayacın eksik tüketim yaptığının dönemlere oranla bariz derecede fazla olduğunun tüketim ekstrelerinde görüldüğünü, dola- yısıyla davacının iddia ettiğinin aksine fatura bedelinin kesinlikle fahiş olmadığını,abone işlem dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere yeni tahakkuk hesabının "EKSİK TÜKETİM KOMİS- YON RAPORU"na dayalı olarak yapıldığını Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 14.maddesine uygun olarak tahakkuk edildiğini ve hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, davacının iş yerindeki abonelik iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2019/1180

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/890 · K. 2021/1064

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2019/1267

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2019/716

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/487

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2019/1026

26 Eylül 2019