Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 07/11/2016 tarihli dava dilekçeside; müvekkilinin ... A,Ş. Ye borçlu olmadığını, bu nedenle takibe konu borçla hiçbir alakası olmadığını, alacaklı iddiası ile davalı ... A.:Ş tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirket çalışanına tebliğ edildiğinden meblağı düşük haksız takip nedeniyle telefonla ... A.Ş ile çözüme çalışılmış olduğunu, itiraz süresi kaçırıldığından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine , ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığından davanın kabulü ile borçlu bulunmadığının tespitine, haciz tehdidi altında olan müvekkilinin itirazlarının ve mevcut delil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/280 Esas KARAR NO : 2018/133
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 07/11/2016 tarihli dava dilekçeside; müvekkilinin ... A,Ş. Ye borçlu olmadığını, bu nedenle takibe konu borçla hiçbir alakası olmadığını, alacaklı iddiası ile davalı ... A.:Ş tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirket çalışanına tebliğ edildiğinden meblağı düşük haksız takip nedeniyle telefonla ... A.Ş ile çözüme çalışılmış olduğunu, itiraz süresi kaçırıldığından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine , ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığından davanın kabulü ile borçlu bulunmadığının tespitine, haciz tehdidi altında olan müvekkilinin itirazlarının ve mevcut delil durumu göze alınarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına, takibin tedbiren durdurulmasına dair taleplerinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli alacaklı müşterisi olmayan müvekkiline karşı takip başlatması ve müvekkiline karşı haciz işlemlerinin uygulanmasına neden olduğundan %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; 15/08/2016 tarihinde davacı ... Tic. Ltd. Şti aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, kanuni itiraz süresi içinde davacı yanca itiraz edilmediğinden takibin kesinleşmiş olduğunu, davacının müvekkili davalı ...Ş ile internet sözleşmesi olmadığını ve bu nedenle ödenmemiş faturasının bulunmadığını bildirdiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ekte sunmuş oldukları faturalardan da taraflar arasında internet sözleşmesi bulunduğunu, ve buna uygun faturalandırma yapıldığını, davacının iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı davalı ile aralarında her hangi bir sözleşme olmadığını, ... A.Ş den hizmet almadıklarını savunmuş davalıda taraflar arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacıya hizmet verildiğini ve faturalar gönderildiğini, faturanın ödenmediğini bildirerek abonelik sözleşmesi ve teknik işlem formu ile faturaları delil olarak Mahkememize sunduğu, abonelik sözleşmesinin yapılan incelemesinde; işletmeci adına olan bölümde...