Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/612 · K. 2019/1212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 K. 2019/1212

E. 2015/612K. 2019/121224 Aralık 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2014 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mah. ... cad. Üzerindeki trafiğe kapalı yolda seyrederken yola çıkan ... ...'yı tutan müvekkil ... ...'ya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/612 KARAR NO : 2019/1212 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2014 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mah. ... cad. Üzerindeki trafiğe kapalı yolda seyrederken yola çıkan ... ...'yı tutan müvekkil ... ...'ya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza Karayolunda değil trafiğe kapalı yolda meydana geldiğini, zararın trafik sigortası kapsamına girebilmesi için karayolunda meydana gelmesi gerektiğinden davanın bu yönden reddine karar verilmesini, davacı tarafın kusura yönelik iddialarını kabul etmediğini, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının gelirine ilişkin beyan ve taleplerini kabul etmenin mümkün olmadığını, davacı tarafın iş gücü kaybı kaynaklı tazminat talep edebilmesi malul kalıp kalmamasına göre değişmekte olup dosya kapsamına göre davacının maluliyet durumunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle meydana geldiği yer KTK'na tabi bir ... yolu olmadığından davanın müvekkil şirket bakımından bu yönüyle reddini, bu talebinin kabul görmemesi halinde yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilerek kusur ve tazminat miktarını hesaplanmasını, müvekkil şirketin tazminattan sorumlu varsayımında uygulanması gereken faizin yasal faiz hesaplanmasını, bu aşamada haksız ve dayanaksız yoksun davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası arasına ... Başkanlığı'ndan alınan 13/05/2016 tarihli ATK raporunda özetle; ... Hastanesinde 26/07/2014 tairhli genel adli muayene raporu tanzim edildiğini, araç dışı trafik kazası nedeniyle 27/07/2014 tarihinde splenektomi yapıldığını, takip ve tedavilerinin ardından poliklinik kontrolü önerilerek taburcu edildiğini, ancak ekte gönderilen tıbbi belgelerin fotokopi ölçülerinin uygunsuz ve kalitesiz çekilmiş olması nedeniyle tıbbi belgelerin kime ait olduğu hususu anlaşılamadığından şahıs hakkında istenilen hususlarda rapor tanzim edilemediğini, buna göre, şahıs hakkında istenilen hususlarda rapor düzenlenebilmesi için olay sonrası düzenlenen tüm tıbbi evrak,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/561 · K. 2019/1217

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1201 · K. 2019/628

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/721 · K. 2019/1241

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/413 · K. 2019/692

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2019/212

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/824 · K. 2019/681

2 Temmuz 2019