Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/229 · K. 2019/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/229 K. 2019/495

E. 2016/229K. 2019/4959 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emriborca itiraziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya ait emtiaların ... numaralı konşimento uyarınca ... sayılı konteyner ile yükleme limanı olan Buenos Aires -Arjantin'den tahliye limanı Mersin - Türkiye'ye ve ... numaralı konşimento uyarınca ... sayılı konteyner ile yükleme limanı olan Ningbo - Çin'den tahliye limanı Mersin - Türkiye'ye sevkiyatım yapıldığını, ... no.lu konşimento uyarınca taşıma işine konu emtiaların 16.12.2015 tarihinde Mersin Limanına geldiğini, davalı tarafından 21 gün içerisinde teslim alınması gerektiğini, emtiaların davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/229 KARAR NO : 2019/495 DAVA : İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya ait emtiaların ... numaralı konşimento uyarınca ... sayılı konteyner ile yükleme limanı olan Buenos Aires -Arjantin'den tahliye limanı Mersin - Türkiye'ye ve ... numaralı konşimento uyarınca ... sayılı konteyner ile yükleme limanı olan Ningbo - Çin'den tahliye limanı Mersin - Türkiye'ye sevkiyatım yapıldığını, ... no.lu konşimento uyarınca taşıma işine konu emtiaların 16.12.2015 tarihinde Mersin Limanına geldiğini, davalı tarafından 21 gün içerisinde teslim alınması gerektiğini, emtiaların davalı tarafından 20.01.2016 tarihinde çekildiğini, ... numaralı konşimento uyarınca taşınan emtiaların 18.11.2015 tarihinde Mersin Limanına geldiğini, davalı tarafından 21 gün içerisinde teslim alınması gerektiğini, davalı tarafından 21.12.2015 tarihinde teslim edildiğini, taşımaya konu emtiaların davalı tarafından zamanında çekilmediği için davacının zarara uğradığını, demuraj bedeline hak kazandığını, doğmuş olan demuraj bedelleri sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine 06.01.2016 tarihli ... no.lu 910,00 USD bedelli ve 27.01.2016 tarihli ... no.lu 1.050,00 USD bedelli e-faturaların tanzim edildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalıya ... Noterliğinin ... yevmiye no.lu 08.03.2016 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede borcun ödenmesini talep ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, ihtarnameye cevap vermediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E: sayılı dosyasına vaki itirazların iptalini ve takibin bu miktar üzerinden devamını, davalının alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre aşımına uğradığını, bu nedenle davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili Mahkeme İstanbul Mersin Asliye Ticaret Mahkeme'sinin olduğunu, davalının ikametgahının Mersin olduğunu, bu nedenle yetkisiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/348

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2021/296

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/465 · K. 2019/72

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2019/310

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/247 · K. 2018/453

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2020/248

21 Ekim 2020