E. 2017/602 K. 2018/492

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/602 Esas KARAR NO : 2018/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket ihtiyacı olan kantar altyapı inşaatı için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşma çerçevesinde kantar altyapı imalatını tamamladığını, karşılığında davalı şirkete 09/09/2016 tarihli, 41.300,00 TL meblağlı fatura keşide ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen bu fatura davalı şirkete teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından alınan fatura herhangi bir itiraza uğramadığını, faturanın içeriğinin kabul edildiğini, kesinleştiğini, davalı şirket fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelinin kalan 11.300,00 TL'lik kısmı için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından davalı borçlunun arandığını, ödeme yapması hususunda kendisine sözlü ihtarat yaptığını, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/9318 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı itirazında takibe konu fatura içeriğini ve tutarını kabul etmediğini, borca açık ve kesin olarak itiraz ettiğini beyan ettiğini, borçlunun bu itirazlarının tamamen haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takibi uzatmayı hedefleyen kötü niyetli bir itiraz olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında kantar altyapı inşaatı için anlaşma yapıldığını, davacı tarafın bu inşaatı yapma işini yüklendiğini, davacı taraf üzerine düşen sorumluluğu tam anlamıyla yerine getirmediğini, inşaatı tamamlamadığını, eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, bu nedenle de davacı tarafça düzenlenen fatura ve fatura içeriğinide kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, müvekkili şirket yapılan işte eksiklikler bulunduğunu, işlemlerin gereği gibi yapılmadığını, anlaşma gereğince ayıpsız, tam ve eksiksiz olarak inşaatın teslim edilmediğini davacıya bildirdiğini, bu nedenle de eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olması nedeniyle faturaya itiraz ettiklerini, içeriği kabul etmediklerini davacıya bildirdiklerini, ayıp oranında indirim yapılarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı tarafın açıkça kötüniyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenle davacı aleyhine % 20 kötü n...