DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, "iade edilmeyen tahta palet" bedellerinin tahsili için, (para alacağı olması nedeniyle) ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın, yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği sözleşme kapsamında, yetkili mahkeme olarak İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığından ve tacirler arasındaki yetki sözleşmeleri, tarafları bağlayıcı olduğundan, dosyanın yetkili istanbul İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, talepleri üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kaydedildiğini ve davalı tarafa ödeme emri tebliğ...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/46 Esas KARAR NO : 2019/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, "iade edilmeyen tahta palet" bedellerinin tahsili için, (para alacağı olması nedeniyle) ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın, yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği sözleşme kapsamında, yetkili mahkeme olarak İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığından ve tacirler arasındaki yetki sözleşmeleri, tarafları bağlayıcı olduğundan, dosyanın yetkili istanbul İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, talepleri üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kaydedildiğini ve davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın, ikinci yetki ve borca itirazını, yukarıda esas numarası yazılı takip dosyasına değil, ... İcra Müdürlüğü dosyasına dilekçe gönderdiğinden, bir karışıklık olduğunu, bu durumdan, ... İcra müdürlüğündeki dosya üzerinden işlem yapılacağı sırada haberdar olunduğunu, bu konuda ... İcra Müdürlüğü dosyası incelendiğinde, itirazın mevcut olduğu görüldüğünden, ... İcra Müdürlüğünce, 03.11.2015 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu icra takibinin, taraflar arasındaki sözleşmede yazılı yetkili icra dairesinde takip başlatıldığnı, davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğunun, tarafların ticari kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafın, almış olduğu tahta paletleri iade etmediği gibi, faturalarda belirtildiği üzere, süresinde bedellerini de ödemediğini belirterek, davanın kabulü ile; borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu, "yetki ve borca itirazın" İptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi, yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığından, usulüne uygun bir takipten bahsedilemeyeceğini, dolayısıyla huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ticari merkezinin bulunduğu adresin Üsküdar/İstanbul sınırları dahilinde olup, davaya dayanak olan ilamsız icra takibi yönünden yetkili icra müdürlüğü'nün ... Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafın, icra takibini yetkisiz ... İcra Müdürlüğü'nde açtığından ortada usulen geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, davacı tarafın, davaya konu ilamsız icra takibinin dayanağı olarak, 14.04.2014 tarihli 18.209,76 TL tutarlı faturayı gösterdiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde de müvekkili şirketin tahta paletleri iade etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, bu durumunda tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek davaya da...