Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/906 · K. 2018/980
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 K. 2018/980

E. 2018/906K. 2018/98027 Eylül 2018
tazminatlimited şirketkâr payızarar tazminihaksız fiilistinaf yolubaşvuru süresianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 13/06/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacının babası ... ile ağabeyi...tarafından 01/07/1970 tarihinde ...San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket kurulduğunu, ...'in 1985 yılında vefat ettiği sonrasında müteveffa...ve davacı tarafından yönetilmeye başlandığını, davalıların Murisi ....'in müvekkilinden yaşça büyük olması sebebiyle Müdürlük sıfatının ....'e verildiğini, 2003 yılına kadar müvekkili ve müteveffa şirket idaresi ile ilgili kararları birlikte aldıklarını, ancak 2003 yılından sonra...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/906 KARAR NO : 2018/980

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 13/06/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacının babası ... ile ağabeyi...tarafından 01/07/1970 tarihinde ...San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket kurulduğunu, ...'in 1985 yılında vefat ettiği sonrasında müteveffa...ve davacı tarafından yönetilmeye başlandığını, davalıların Murisi ....'in müvekkilinden yaşça büyük olması sebebiyle Müdürlük sıfatının ....'e verildiğini, 2003 yılına kadar müvekkili ve müteveffa şirket idaresi ile ilgili kararları birlikte aldıklarını, ancak 2003 yılından sonra müteveffa ....'in müdürlük görevinin gereklerini yerine getirememesi ve basiretsiz bir yönetim göstermesi nedeniyle müvekkili ile müteveffa arasında anlaşmazlıklar ortaya çıktığını, davacı yaşça kendisinden büyük olması sebebiyle müteveffanın kendisine yönelik olumsuz tutum ve davranışlarana karşı sürekli olarak alttan alan taraf olduğunu, özellikle 2008 yılından sonra müteveffanın müvekkile yönelik eylemlerinin daha da arttığını, 2008 yılında davalıların Murisi...şirket anahtarını değiştirdiğini, müvekkilin şirkete girmesine, şirket işleri ile ilgilenmesine engel olduğunu, müvekkili ve çocukları şirkete girmek istediklerinde müteveffa tarafından engellendiğini, müteveffa ....'in bu eylemleri sonrasında müvekkili tarafından şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiğini, bu mümkün olmadığı takdirde ise şirketin tasfiyesene karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, müteveffa ...., müvekkilinin şirkete girmesine ve şirket işleri ile ilgilenmesine engel olduktan sonra , şirkete ait makineleri ve demirbaşları stoklarda bulunan malları ve iplikleri, müvekkilin bilgisi, onayı ve rızası olmaksızın satmaya başladığını, müteveffa müdürlük yetkisini kötüye kullanarak açıkça suç işlediğini, müvekkilin şirkete girmesine engel olup şirekete ait defter ve belgeleri müvekkilin incelemesinden kaçırdığını, şirketin tasfiyesi sonrasında müvekkili durumun vahametini daha iyi anladığı müteveffanın şirketin için boşalttığını, şirkete ait demirbaşları ve makineler ile stoklarda bulunan malları elden çıkardığını gördüğünü, müvekkilin şirkete girmesine ve şirket işleri ile ilgilenmesine engel olunmaya başlandığını 2008 yılında şirket stoklarında toplam ¨ 1.661.169,00 değerinde mal olduğu tasfiye başladıktan sonra bu malların hiçbirinin mevcut olmadığını, davalılar murisi...tarafından elden çıkarıldığını, davalının şirket stoklarında bulunan malları elden çıkarmak suretiyle eline ne miktarda bir para geçtiğini, eline geçen parayı ne için kullandığını, bu paradan şirket borçlarının ödeyip ödemediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2018/870

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2018/871

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2019/698

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2018/686

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/1070

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2018/1217

26 Kasım 2018