Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı davalının sigortalısı .... A.Ş'ye ait ... plakalı araç tarafından 31/01/2017 tarihinde ....'ye ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ...... Tic. Ltd. Şti temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.650,00-TL ile 1.980,00-TL aralığında olacağını, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.650,00-TL-1.980,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/789 KARAR NO : 2018/686
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı davalının sigortalısı .... A.Ş'ye ait ... plakalı araç tarafından 31/01/2017 tarihinde ....'ye ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ...... Tic. Ltd. Şti temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.650,00-TL ile 1.980,00-TL aralığında olacağını, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.650,00-TL-1.980,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacakları için şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlendiğini iddia ettiği değer kaybı bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının talep ettiği 354,00-TL ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu ileri sürerek, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasına, şirketlerince yapılan hesaplama gereği 962,00-TL değer kaybı miktarı üzerinden sulh olunmasına, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne ve ...ye yazılan yazılara cevap geldiği görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ... şirketinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arası...