DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete faturalardan kalan----- bakiye borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2019/997
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete faturalardan kalan----- bakiye borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.Maddesi göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ----- İcra dosya aslının celp edildiği ------yazılan müzekkere cevabının geldiği mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine faturalı bakiye alacağımız açıklaması ile ------ asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf davaya cevap vermemiş, ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmemiştir. Davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirket takip tutarı kadar ---- alacaklı olarak görünmektedir. Yani takipte talep edilen tutardan ----- yine davacının defterlerine göre taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi --- kaynaklanmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemesi nedeniyle davacının tüm iddialarını inkar etmiş...