DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA-TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----------olan,---- keşide yer ve tarihli, ----TL bedelli, ---- seri numaralı çekin ilgili bankaya --------tarihinde ibraz edildiğini, ilgili banka tarafından karşılıksızdır şerhi konularak çek bedelinin bankada karşılığının bulunmadığının belirtildiğini, ardından,------ müvekkil şirkete vekaleten ------- banka sorumluluk bedelinin tahsili için, --------- tarihli, ------- TL bedelli ------ seri numaralı çeki ibraz ettiğini, ancak ilgili banka tarafından çekteki cironun iptal edildiğinden ve yetikli hamil sıfatı ortadan kalktığından çek sorumluluk tutarı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/413 Esas KARAR NO: 2020/126 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA-TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----------olan,---- keşide yer ve tarihli, ----TL bedelli, ---- seri numaralı çekin ilgili bankaya --------tarihinde ibraz edildiğini, ilgili banka tarafından karşılıksızdır şerhi konularak çek bedelinin bankada karşılığının bulunmadığının belirtildiğini, ardından,------ müvekkil şirkete vekaleten ------- banka sorumluluk bedelinin tahsili için, --------- tarihli, ------- TL bedelli ------ seri numaralı çeki ibraz ettiğini, ancak ilgili banka tarafından çekteki cironun iptal edildiğinden ve yetikli hamil sıfatı ortadan kalktığından çek sorumluluk tutarı talep hakkı bulunmayan cirantanın talebinin yerine getirilmediğinin bildirildiğini, her ne kadar müvekkil şirketin cirosu iptal edilmiş olsa da işbu davaya konu çeke dair yetkili hamil sıfatının ortadan kalkmadığını, bu nedenle dava konusu çeke liişkin -------- TL banka sorumluluk bedelinin ibraz tarihi olan ------------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı bankaya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP -TALEP: Davalıya usulüne uygun olarak davetiye gönderildiği halde davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Arabuluculuk Tutanağı,Çek, Banka Yazısı, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Çek nedeniyle banka sorumluluk bedelinin tahsili isteminden ibarettir.---------------------- olan,--------------keşide yer ve tarihli, ---------TL bedelli, ------------- seri numaralı, lehtar------------ tarafından ciro edilen ve hamili davacı ------------------- olan çekin muhatap banka tarafından davacı hamilin çekin arkasında bulunun cirosunun çizilmiş olması edeniyle sorumluluk bedelinin ödenip ödenmeyeceğinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nin 788/1. maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan cirantalar yetkili hamil olurlar. TTK'nin 796. ve 808. maddeleri gereğince; çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin, aynı Kanun'un 808/2. maddesi gereğince, muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla" belirlenmesi halinde, hamilin, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı başvurma hakkı bulunmaktadır. TTK'nin 809/1. maddesine göre de; çekin, ibraz müddeti içinde muha...