Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/369 · K. 2020/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 K. 2020/545

E. 2019/369K. 2020/5452 Ekim 2020
iadeicra takibikredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmetakasbilirkişi raporutazminathacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket personellerince 2019 yılı içerisinde hiçbir borç-alacak ilişkisi olmayan ...Tic. A.Ş. şirketine sehven ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile 93.200,00 TL EFT yapıldığını, yanlışlığın aynı anda fark edilmesi üzerine banka müdürlüğü arandığını ve EFT'nin sehven yapıldığı iadenin talep edildiği, bu arada EFT işlemine aracılık eden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile banka mevzuatı çevresinde hatalı yapılan EFT bedelinin iadesi için haber mesajı çekildiğini ancak davalı banka yetkililerince ... Tic. A.Ş.'nin bankalarında bulunan hesabına gelen 93.200,00 TL EFT bedelinin iş bu davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2020/545

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket personellerince 2019 yılı içerisinde hiçbir borç-alacak ilişkisi olmayan ...Tic. A.Ş. şirketine sehven ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile 93.200,00 TL EFT yapıldığını, yanlışlığın aynı anda fark edilmesi üzerine banka müdürlüğü arandığını ve EFT'nin sehven yapıldığı iadenin talep edildiği, bu arada EFT işlemine aracılık eden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile banka mevzuatı çevresinde hatalı yapılan EFT bedelinin iadesi için haber mesajı çekildiğini ancak davalı banka yetkililerince ... Tic. A.Ş.'nin bankalarında bulunan hesabına gelen 93.200,00 TL EFT bedelinin iş bu davalı firmanın diğer davalı banka olan Garanti Bankası'na olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeni ile iadesinin yapılmayacağı söylendiğini, bunun üzerine öncelikle davalı banka aleyhine ... 11. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını , ancak davalı banka vekilince icra takibine 21/01/2019 tarihinde itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesi 25/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, süreç devam ederken Arabuluculuk müracatının yapıldığını, yapılan toplantılar sonucunda ... Yetkilisi ... sehven ödenen bedelin kendilerince iade edileceğini söylendiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek açılan davanın kabulünü, davacı müvekkilce sehven gönderilen EFT bedeli olan 93.200,00 TL'nin EFT tarihi olan 10/01 /2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile ve davacı müvekkile ödenmesine davalı ... mali açıdan kötü durumda olması ve mal kaçırma ihtimali bulunması nedenleri ile menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız , bunun mümkün olmaması halinde mahkemenizce uygun görülecek bir oranda teminat belirlenmesini ve belirlenen teminatın yatırılması sureti İle ihtiyatı haciz nevinden ihtiyati tedbir konulmasını yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu olayda müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddiası, hesap bilgilerini yanlış girmesi sonucu sehven diğer davalıya EFT ile para gönderimi yapmış olduğunu, bu oluş şeklinin müvekkili bankanın dava konusu uyuşmazlıkta herhangi bir dahili ve harici etkisi olmadığını, dava konusu olayda müvekkil bankanın kusuru olmamakla birlikte, davacı, ikrar ettiği üzere bizzat kendi kusuruyla dava konusu uyuşmazlığa sebebiyet verdiğini, hesap sahibinin muvafakati olmaksızın dava konusu tutarın iade edilmesinin mümkün olmadığını, EFT alıcısının b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/528

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2020/643

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2020/496

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2020/530

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/306

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2020/86

30 Ocak 2020