DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 13/02/2020 keşide tarihli 87.004,00-TL bedelli ve ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 13/02/2020 keşide tarihli 76.000,00 -TL bedelli iki adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çeklerin 3. şahısların eline geçmesi halinde geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 13/02/2020 keşide tarihli 87.004,00-TL bedelli ve ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 13/02/2020 keşide tarihli 76.000,00 -TL bedelli iki adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çeklerin 3. şahısların eline geçmesi halinde geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/02/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin ayrıca sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığını, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası mahkememizce resen davacıya iadesine, Dair; Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2020
Katip ... e~imzalıdır. Hakim ... e~imzalıdır.