DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30/10/2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ.nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve ... Sigorta AŞ.nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı sigorta şirketlerine sigortalı bulunan araçlarda olduğunu ve zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararlarını karşılamadıklarını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin HMK.107.maddesi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2019/1209 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30/10/2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ.nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve ... Sigorta AŞ.nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı sigorta şirketlerine sigortalı bulunan araçlarda olduğunu ve zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararlarını karşılamadıklarını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin HMK.107.maddesi uyarınca belirlenecek meslekten kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tüm davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davacının davasının yetkisiz olduğunu ve İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının davacının zarar görmesinde bir kusuru bulunmadığından bir sorumluluklarının olmadığını, davacının talep ettiği tedavi giderlerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyetinin mahkemece tespiti ile ATK'ndan rapor alınması gerektiğini, maluliyet hesabında sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini ve müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapıldığını ancak gerekli evrakların davacı tarafça ibraz edilmediğinden faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduklarını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının davadan önce müvekkil şirkete başvuru yaptığını ancak gerekli evrakların ibraz edilmediğini, davacının tedavi ve bakıcı giderine yönelik maddi tazminat ile geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat kapsamında olmadığından herhangi bir sorumluluklarının olmadığını, tedavi giderlerinin sorumluluğunun SGK'da olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyet oranı konusunda mahkemece ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini ve müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ile poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının başvurusunda istenen eksik evrakları ikmal etmeyerek huzurdaki davayı açtı...