DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile daval ışirket arasında 30/12/2010 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu, bahse konu sözleşmenin içeriği davacıya ait 5 adet binada güvenliğin sağlanması, gözetim, kontrol ve tedbirlerin alınarak müdahale edilmesini kapsadığını, davalı yan tarafından güvenliği sağlanan binada 18/06/2012 tarihinde hırsızlık yapıldığını, 3 adet çelik kasanan patlatılması ile müvekkilinin 24.500,00 TL 3.000,00 Euro ve 3.500,00 USD nakit parasının çalındığını, bu durumun karakol kayıtları ve ekspertiz yapılarak resmiyete döküldüğünü, bu olay sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/700 Esas KARAR NO : 2019/1007
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile daval ışirket arasında 30/12/2010 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu, bahse konu sözleşmenin içeriği davacıya ait 5 adet binada güvenliğin sağlanması, gözetim, kontrol ve tedbirlerin alınarak müdahale edilmesini kapsadığını, davalı yan tarafından güvenliği sağlanan binada 18/06/2012 tarihinde hırsızlık yapıldığını, 3 adet çelik kasanan patlatılması ile müvekkilinin 24.500,00 TL 3.000,00 Euro ve 3.500,00 USD nakit parasının çalındığını, bu durumun karakol kayıtları ve ekspertiz yapılarak resmiyete döküldüğünü, bu olay sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından müşteriye 38.637,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firmanın sorumluluğunu tam olarak yerine getirmediği nedenle oluşan bu durum nedeniyle ödemenin davalıdan tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... icra müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak 38.637,00 TL alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek 1.694,21 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısının işyerindeki hırsızlık olayı sebebiyle sigortalısına yaptığı ödemeyi müvekkilinden talep ettiğini, olayın meydana geldiği yerde bir başka şirketinde faal olduğunu, davacının bu şirkete ödeme yaptığını bu ödeminin kendi sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu bina alanı dışında kalan katta yapılan hırsızlık sebebiyle ödenen bedelin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... icra müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 40.331,21 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacının sigortalısının güvenliğini davalının sağladığı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle yapmış olduğu ödemeyi davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahallinde keşfen inceleme yapılıp rapor hazırlaması talebi ile bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "...sigorta ekspertiz hizmetleri Limitet Şir...