Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/617 · K. 2018/720
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 K. 2018/720

E. 2018/617K. 2018/72028 Haziran 2018
tazminatteminat mektubumenfi tespithaciztespit davasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Islahen Doğrudan Doğruya İflas DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Islahen Doğrudan Doğruya İflas davasının yapılan açık yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, gerçek kişi davalıların davalı .... isimli şirketin sahibi ve ortağı olduklarını, davalıların şirketleri aracılığıyla müvekkili şirketle ticaret yaptıklarını, müvekkili şirketin davalı tarafa hiçbir borcu olmamasına rağmen davalı taraf ödenmediğini iddia ettiği 2 adet çeki İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyalarında toplam 121.946 TL lık alacak iddiasıyla takip dosyası açtıklarını, takiplere yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/617 KARAR NO : 2018/720

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Islahen Doğrudan Doğruya İflas DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Islahen Doğrudan Doğruya İflas davasının yapılan açık yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, gerçek kişi davalıların davalı .... isimli şirketin sahibi ve ortağı olduklarını, davalıların şirketleri aracılığıyla müvekkili şirketle ticaret yaptıklarını, müvekkili şirketin davalı tarafa hiçbir borcu olmamasına rağmen davalı taraf ödenmediğini iddia ettiği 2 adet çeki İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyalarında toplam 121.946 TL lık alacak iddiasıyla takip dosyası açtıklarını, takiplere yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiğini, bu dosyada raporun alındığını ve borçlarının olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemenin aksi yönde bir karar aldığını, kararın temyiz edildiğini, ve yargıtay incelemesinin devam ettiğini, davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiği ve olmayan alacağınnı takibe koyması nedeniyle müvekkişi şirketi 1 günde banka nezdinde zarara uğrattığı, kredilerinin geri çağrılmasına ve kapatılması nedeniyle zarara uğrattığını, takip ve davalar nedeniyle bankalardan alınan teminat mektupları icra dosyalarına ve mahkeme dosyalarına sunulmak zorunda kalındığını, teminat mektupları halen dosyalarda olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı tüm araçların da trafik kayıtları üzerine haciz konulduğunu ve bu araçların da cüzi değerlere satılarak zararın büyüdüğünü, davalı tarafın yapmış olduğu haksız takip sonucu İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasıyla davalıların kötü niyetli hareketinden dolayı lehlerine kötü niyet tazminatı verildiğini, davalı tarafın kendilerine hiçbir borçları bulunmadığı ve bu konuda mutabakat buluınduğu halde çekleri takibe koymalarının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle yaşanan maddi olay doğrultusunda davalıların neden olduğu zararın tazmini nedeniyle bu davanın açılması lüzum ve zarureti doğduğunu bildirmiş ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Bakırköy .... ATM'nin ... E sayısı ile açılan iş bu Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında davanın açıldığı mahkemece 24/06/2018 tarihli oturumda dava dosyasının Mahkememizin .... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek gönderildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde davacının davayı alacak davası olarak açtığı, bilahare davanın görülmesi sırasında 22/04/2018 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek İİK 177. maddesine dayalı olarak doğrudan doğruya iflas davasına dönüştürdüğü saptanmıştır. Bilindiği üzere iflas davalarında vahdet ilkesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2018/1080

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2018/794

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/464

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2018/474

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2018/560

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2018/712

8 Kasım 2018