Gazeteciler Sitesi Matbuat Sok No:9 Esentepe Şişli/ İSTANBUL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin davalı bankanın ....... Şubesinden 700.000,00 TL proje kredisi kullandığını, kredi kullandırıcıları sırasında hiçbir sözlü ya da yazılı bilgi verilmeden hesabından 14.700,00 TL komisyon adı altında kesinti yapıldığını, yapılan kesinti ile ilgili olarak müzakere yapılmadığını, maktu tek tip sözleşme imzalatıldığını, yapılan işlemin 4077 sayılı THKK 6 ve 10 m, aykırı olduğuni beyanla kesilen 14.700,00 TL ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1051 Esas KARAR NO : 2018/625
Gazeteciler Sitesi Matbuat Sok No:9 Esentepe Şişli/ İSTANBUL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin davalı bankanın ....... Şubesinden 700.000,00 TL proje kredisi kullandığını, kredi kullandırıcıları sırasında hiçbir sözlü ya da yazılı bilgi verilmeden hesabından 14.700,00 TL komisyon adı altında kesinti yapıldığını, yapılan kesinti ile ilgili olarak müzakere yapılmadığını, maktu tek tip sözleşme imzalatıldığını, yapılan işlemin 4077 sayılı THKK 6 ve 10 m, aykırı olduğuni beyanla kesilen 14.700,00 TL ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacıya kullandırılan kredinin ticari nitelikli 2. El gayrimenkul satın alınmasına ilişkin işyeri kredisi olduğu, davacının 4077 sayılı THKK 2 , m göre tüketici değil bir tacir olduğuni, tacirler arası yapılan işlerde bir ücret istenilmesinin bir yasa kuralı olduğunu, (TTK 20 ve 22 m) kredi ödeme planında tahsil edilen komisyonun açıkça gösterildiğini, bu nedenle genel işlem koşulu olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının tacir olması nedeniyle sözleşme şartlarının belirlenmesi bakımından müvekkil banka kadar etkin konuma sahip olduğunu, davacının tacir sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle kullanılan kredinin ticari nitelikli olduğunu gösterdiğini, TBK 26 m. göre sözleşme serbestliği bulunduğunu, davacının herhangi bir ihbarda/ihtarda bulunmadığı için işlem tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğu beyanla davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Bakırköy ....... Tüketici Mahkemesinin ..... E- ..... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, davalı bankanın davacıya kullandırdığı Proje Kredisi nedeniyle kredi tahsis ücreti ve proje komisyonu ücreti vesaire gibi açıklamalar adı altında tahsil edilen 14.700,00 TL 'nin istemine ilişkindir. Dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin kredi bilgileri de ayrıntılı olarak belirtilerek emsal kredide alınacak veya alınan emsal komisyon tutarının tespiti için bankalara müzekkerelere yazılmış, müzekkere cevapları tetkik olunmuş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ..... tarafından düzenlenen raporda, davalı banka ile davacı arasında " Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi akededildiği, anılan sözleşme" kapsamında davacıya 2.el gayrimenkul işyeri alımı kredisi kulllandırıldığı, bahse konu ticari kredinin ödeme planları rutin uygulamalar paralelinde davacıya imza karşılığında teslim edildiği, öte yandan davalı bankanın tahsil ettiği komisyon ödeme planı üzerinde açıkça gösterildiği, diğer yandan tahsil edilen ücret ve komi...