Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı...'in malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 22/09/2017 tarihinde ...'ya ait...Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ...'nın davalı ... şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkile devrettiğini, ...plakalı aracın 18.09.2017/2018 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 6.581,46-TL'lik hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalının hasar ve değer kaybı tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve eksperlik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2019/1211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı...'in malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 22/09/2017 tarihinde ...'ya ait...Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ...'nın davalı ... şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkile devrettiğini, ...plakalı aracın 18.09.2017/2018 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 6.581,46-TL'lik hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalının hasar ve değer kaybı tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 21/11/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.750,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Trafik kazası nedeni ile müvekkil şirkete 21.11.2017 tarihinde davacı tarafından hasar tutarı ve ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuş olup yapılan talebe istinaden hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından da aracın kaza anındaki KM bilgisi bilinmeden değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından inceleme süresi olan 15 gün içerisinde olmak üzere davacı tarafa eksik evrakların gönderilmesine ilişkin yazı hem 29.11.2017 tarihinde e-posta yollanmasına karşın davacının eksik evraklarını tamamlamayarak kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarına itiraz ettiklerini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarı çok yüksek olduğunu, davacı tarafa ait araçta değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini ancak değer kaybı meydana gelmediğini, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca ekspertiz ücretinin de davacı tarafından katlanılması gereken bir masraf olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru eksik olduğundan ...