DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine müvekkili davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın --- tarihinde icra dosyasında kısmi şekilde borca, faize ve ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında - vade tarihli cari hesap ilişkisi ve bu ilişkiye dayalı düzenlenmiş faturalar ile toplamda --- TL alacağın muaccel olduğunu, davalı ile olan cari hesap ekstresinden de görülebileceği üzere davalı tarafından çeşitli tarihlerde faturalandırılan akdi ilişki kaynaklı - TL'lik borcun ifa edildiğini, bakiye - TL alacaklarının kaldığını ve takip öncesi işleyen faiz ile toplamda - TL alacakları olduğunu, ne var ki davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/29 Esas KARAR NO: 2019/1509 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine müvekkili davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın --- tarihinde icra dosyasında kısmi şekilde borca, faize ve ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında - vade tarihli cari hesap ilişkisi ve bu ilişkiye dayalı düzenlenmiş faturalar ile toplamda --- TL alacağın muaccel olduğunu, davalı ile olan cari hesap ekstresinden de görülebileceği üzere davalı tarafından çeşitli tarihlerde faturalandırılan akdi ilişki kaynaklı - TL'lik borcun ifa edildiğini, bakiye - TL alacaklarının kaldığını ve takip öncesi işleyen faiz ile toplamda - TL alacakları olduğunu, ne var ki davalı tarafın haksız şekilde- TL borcu olduğunu iddia ettiğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun kısmi olarak yapmış olduğu takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline Ve İstanbul -. İcra Müdürlüğü'nün - Esas Sayılı takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcunun -TL olup söz kopuşu borcun müvekkili şirketçe kabul edildiğini ve ilgili tutarın - tarihinde icra dairesinin banka hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirket ile en son - tarihinde çalışmış olup tarafların - tarihinde - TL'lik borç üzerinde mutabık kaldıklarını, davacı şirketin cari mutabakat formuna "e-mutabakat" sistemi üzerinden yanıt verdiği için mutabakat formunun internet ortamı üzerinden görülebildiğini, işbu mutabakat sonucu --- tarihinde -TL, - tarihinde ise--- TL davacı şirkete ödendiğini, dava konusu icra takibi başlatıldığında müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcunun müvekkili şirket kayıtlarına göre - TL olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunulan mutabakat formu ve sonrasındaki ödeme dekontları İncelendiğinde müvekkili şirketin, davacı şirkete olan borç bakiyesinin -TL olduğunun görüleceğini, nitekim müvekkili şirketin başlatılan -TL'lik icra takibine kısmi itirazda bulunmuş olup -TL'lik borcunu kabul ettiğini ve tutara ilişkin icra dosya hesabı yaptırılmış olup ilgili tutarın - tarihinde îcra dairesi banka hesabına ödendiğini, dolayısıyla icra takibinde belirtilen asıl alacak tutarının müvekkili şirketin gerçek borcunu yansıtmadığını belirterek zira davacı tarafça kötü niyetli, olarak faiz talep edilmiş olup talep edilen faizin tamamen hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu belirterek davacı tarafından ikame edilen işbu haksız ve dayanaksız davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilme...