DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden --- tarihli Seri -- sıra no.lu fatura muhteviyatı olan "et sunum tahtaları ve tava altlığı" satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1109 Esas KARAR NO: 2019/1520 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden --- tarihli Seri -- sıra no.lu fatura muhteviyatı olan "et sunum tahtaları ve tava altlığı" satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ---- TL.lik alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödemesine, davalının asgari %20 inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı taraftan herhangi bir mal siparişinde bulunulmadığını, buna ilişkin olarak davacı tarafa mal siparişi ile ilgili herhangi bir form veya mail üzerinden bir bildirim yapılmadığını ve siparişe ilişkin olarak herhangi bir evrak imzalanmadığını, iddia edilen ürünlerin faturasının şirket yetkilisi olarak taraflarına teslim edilmediğini, faturanın muhteviyatından amacın faturayı düzenleyen tarafın fatura konusu malı teslim eden veya hizmeti sunan taraf ile faturayı alan tarafın arasında yazılı ve sözlü olarak mutabakat sağlanan bütün hususların faturanın muhteviyatında bulunması gerektiğini, ancak davacı tarafla şirketleri arasında hiçbir şekilde mal siparişine ilişkin sözlü veya yazılı hiçbir anlaşma mevcut olmadığını, önemli olan alıcı ile satıcı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturanın bu ilişkinin şartlarına uygun olması durumu olduğunu, ancak davacı ile aralarında hiçbir anlaşmanın söz konusu olmadığını belirterek haklarında açılan itirazın iptali davasının reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesiyle beraber takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duru...