Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/644 · K. 2019/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 K. 2019/1027

E. 2017/644K. 2019/102718 Kasım 2019
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibihaksız fiilispat yüküyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıamme alacağıhizmet sözleşmesialacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adresinde bulunan iş yerinde kurulu ... sayılı tesisattan kaydı bulunmayan alt kapağı mühürsüz sayaç üzerinden abone sözlesmesi akdetmeden elektrik kullandığının tespit edilerek 03.07.2007-24.08.2007 tarihli kaçak kullanım zabıt varakalarının tanzim edildiğini, tanzim edilen zabtlara istinaden düzenlenen faturaları sürelerinde ödemediğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 9. İcra Müd.... E.sayılı dosyasıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeline takip tarihine kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2019/1027

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adresinde bulunan iş yerinde kurulu ... sayılı tesisattan kaydı bulunmayan alt kapağı mühürsüz sayaç üzerinden abone sözlesmesi akdetmeden elektrik kullandığının tespit edilerek 03.07.2007-24.08.2007 tarihli kaçak kullanım zabıt varakalarının tanzim edildiğini, tanzim edilen zabtlara istinaden düzenlenen faturaları sürelerinde ödemediğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 9. İcra Müd.... E.sayılı dosyasıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeline takip tarihine kadar işlemiş gecikmis gün faizi ve faizin KDV'si dahil olmak üzere takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, takip miktarının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamakla birlikte yetki itirazında bulunmuştur. DELİLLER : ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesi, bilirkişi incelemesi ile aldırılan raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketimi nedeniyle davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalının yetki itirazının süresinde olmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/04/2016 tarihinde 9.072,50 TL bedelli ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağına dayalı 90.72,50 TL Enerji Bedeli, 15.394,46 TL gecikmiş gün faizi, 2.771,00 TL faizin Kdvsi olmak üzere toplam 27.237,96 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/06/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene verilmiş herhangi bir yazılı belge, senet bulunmadığını ve böyle bir borcunun da bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/647 · K. 2019/1207

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/642 · K. 2018/1198

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 · K. 2018/641

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2019/71

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/347

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2019/40

25 Ocak 2019