Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ------ ile davalı kredi borçlusu / lehtarı -------------------- arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , diğer davalı------- müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden -----------şirket lehine ticari taksili kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak zamanında taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle Üsküdar ----. Noterliğinin -------------------------yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve ihtarnameye itiraz edilmediğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü' nün ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1205 Esas KARAR NO : 2019/1151
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ------ ile davalı kredi borçlusu / lehtarı -------------------- arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , diğer davalı------- müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden -----------şirket lehine ticari taksili kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak zamanında taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle Üsküdar ----. Noterliğinin -------------------------yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve ihtarnameye itiraz edilmediğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü' nün ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın --- alacağı üzerinden davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalılar vekili 19/08/2019 tarihi dilekçesinde, davanın usulden ve esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine sözleşme ve ihtarnameye dayalı olarak İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam ---- ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen --- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı ------- tarihinde ---- imzalandığı, davalı ------- krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ----------- için kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete ---- ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemesinin belirlenen tarihte yapılmaması nedeni ile davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği,...