DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hava perdesi üretimi ile iştigal ettiğini, ....'ta bulunan iş yeri adresine 29.12.2018 tarihinde hırsız girmiş olduğunu, kamera ve alarm sistemini devre dışı bırakarak, para kasasını patlatarak, içinde bulunan yaklaşık 4.000,00 TL ile birlikte 400 USD civarında parayı 5 adet imzalı müşteri çeki ve 34 adet boş çek yaprağını çalmış olduklarını, hırsızlık olayı ile ilgili Büyükçekmece C.Başsavcılığı'na başvurulmuş olduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çalınan boş çeklerden olan iş bu dava konusu ....bankası .........
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2019/1209
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hava perdesi üretimi ile iştigal ettiğini, ....'ta bulunan iş yeri adresine 29.12.2018 tarihinde hırsız girmiş olduğunu, kamera ve alarm sistemini devre dışı bırakarak, para kasasını patlatarak, içinde bulunan yaklaşık 4.000,00 TL ile birlikte 400 USD civarında parayı 5 adet imzalı müşteri çeki ve 34 adet boş çek yaprağını çalmış olduklarını, hırsızlık olayı ile ilgili Büyükçekmece C.Başsavcılığı'na başvurulmuş olduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çalınan boş çeklerden olan iş bu dava konusu ....bankası ...... Şubesi ...... hesap numaralı, ..... seri nolu 28.000,00 TL'lik müvekkil şirket çekinin 3. Kişiler tarafından doldurularak sahte imza ve yazı ile kullanılmış olduğunu beyanla; Menfi Tespit davasının kabulüne, dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, %20 kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Otomotiv... Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ciro silsilesi düzgün olan çeki yapmış olduğu araç satışı karşılığında aldığını, müvekkili şirketin diğer davalı ... 'in yetkilisi olduğu ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye ..... plaka sayılı aracı 06.03.2019 tarihinde sattığını, bu satış ile ilgili olarak da diğer davalı ... 'ten 05.06.2019 vadeli 25.000,00 TL bedelli, 16.06.2019 vadeli 40.000,00 TL bedelli 18.06.2019 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 25.06.2019 vadeli 28.000,00 TL bedelli, 30.06.2019 vadeli 60.000,00 TL bedelli, 30.06.2019 vadeli 12.240,00 TL bedelli 05.07.2019 vadeli 20.000,00 TL bedelli çekleri almış olduğunu, akabinde cirolayıp bu çekleri ...bank ...... Şubesine takasa sunduğunu, dava konusu çekin ödeme gününde banka görevlilerinin müvekkili şirket yetkilisini aradığını ve ödeme yasağı olduğunu bildirmiş olduklarını, müvekkili şirketin ise çeki iade alıp cirosunu iptal etmiş olduğunu ve diğer davalı ... ....'e çeki iade ederek karşılığını da .....'ten aynı gün tahsil ettiğini belirterek, davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen ve ...