DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi müşterilerinden davalı ...'un Genel Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden Çek Taahhüt Kredisi, Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, ...Noterliği'nin 15/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ila davalıya borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini işbu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasında yetkiye ve borcun tamamına yasal...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2019/974
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi müşterilerinden davalı ...'un Genel Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden Çek Taahhüt Kredisi, Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, ...Noterliği'nin 15/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ila davalıya borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini işbu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasında yetkiye ve borcun tamamına yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davalının tüm itiraz ve iddialarının müvekkili bankanın alacağının tahsilini geçiktirmeye yönelik olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu ancak yetkili İcra Müdürlüğünün neresi olduğunu belirtmediğini, sözleşmenin 31.maddesi gereğince İstanbul Merkez İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, davalının tacir olduğunu, kullanılan kredinin ticari kredi olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücrenin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; alacaklı...Bank A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine toplam 13.723,03TL alacak talebi ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 21/02/2019 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının (4) numaralı ara kararı ile dosya içeriği deliller ve uyuşmazlık halinde kesin delil olarak kararlaştırılan davacı banka kayıtları üzerinde takip tairihi itibariyle davalıdan alacağının varlığı, miktarı ve yürütülecek faiz oranının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 25/03/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve çek beyannamesi kapsamında çek karnesi verildiği ve yasa kapsamında...