Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/968 · K. 2018/86
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/968 K. 2018/86

E. 2016/968K. 2018/862 Şubat 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliiadeistinaf yolubilirkişi incelemesibaşvuru süresihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında ödenmeyen 66.460,50 TL tutarındaki 16 adet fatura bedeli ile ilgili Küçükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün... Esas sayılı, cari hesap alacağı ile ilgili olarak Küçükçekmece .... İcra Müd. ....Esas üzerinden takibe girişildiğini ,davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı/ borçlunun her iki icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/968 Esas KARAR NO : 2018/86

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında ödenmeyen 66.460,50 TL tutarındaki 16 adet fatura bedeli ile ilgili Küçükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün... Esas sayılı, cari hesap alacağı ile ilgili olarak Küçükçekmece .... İcra Müd. ....Esas üzerinden takibe girişildiğini ,davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı/ borçlunun her iki icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 16 adet fatura bedelinden kaynaklanan ve ödenmeyen 66.460,50 TL tutarındaki alacağın tahsili talebiyle 20/07/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 27/07/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 28/07/2016 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı "ndan bahisle takibe, borca,faize ve faiz oranına açıkça itiraz ettiği İİK 66 md gereğince icra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği,itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği,

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan ve ödenmeyen 22.807,70 TL tutarındaki alacağın tahsili talebiyle 21/09//2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 29/09/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 05/10//2016 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcunun bulun- madığı "ndan bahisle borca, dayanak belgelere, faize ve faiz oranına açıkça itiraz ettiği İİK 66 md gereğince icra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin 03/11/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2018/79

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2018/547

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2018/177

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/438

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1077 · K. 2018/71

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2018/81

6 Şubat 2018