DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı-borçlu ile imzala- nan 28/03/2014 tarihli ... Müşteri Ref. nolu sözleşme ile müvekkili firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini,kumaşların üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon faturası tanzim ederek E- Fatura yolu ile müvekkiline gönderdiği,müvekkilinin ayıplı olduğu iddia edilen mallarla ilgili test raporlarının ya da malların (kumaşın) tarafına gönderilmesi şartı ile faturayı kayıtlarına işlediğini, ancak aradan 3 aya yakın bir süre...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/873 Esas KARAR NO : 2018/547
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı-borçlu ile imzala- nan 28/03/2014 tarihli ... Müşteri Ref. nolu sözleşme ile müvekkili firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini,kumaşların üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon faturası tanzim ederek E- Fatura yolu ile müvekkiline gönderdiği,müvekkilinin ayıplı olduğu iddia edilen mallarla ilgili test raporlarının ya da malların (kumaşın) tarafına gönderilmesi şartı ile faturayı kayıtlarına işlediğini, ancak aradan 3 aya yakın bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir rapor sunulmadığı gibi malların da müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafından tanzim edilen rekla- masyon faturasının Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtar- namesi davalı tarafa iade edildiğini, ancak davalı tarafa faturayı iade etmiş olmalarına rağmen, davalı tarafın faturayı kötü niyetle müvekkil firmaya gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili firma tarafından borçlu firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kumaş bedelinden kaynaklanan 27.892,21 TL (asıl) alacağın tahsili talebiyle 09/04/2015 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrini 02/12/2015 tarihinde tebellüğ eden borçluyu temsilen vekilinin ibraz ettiği 03/12/2015 tarihli dilek- çesi ile "alacak iddiasında bulunan davacı tarafın tarafların anlaşması üzerine daha önce kabul ede- rek ticari defterlerine işlediği 31/08/2014 tarihli .... nolu faturayı yaklaşık 4 ay son- ra ticari defterlerinden çıkarmak istediğini ve bu bağlamda müvekkili şirket aleyhine aynı miktarda iade faturası keserek gönderdiğini, iş bu iade faturasının müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 11/12/2014 tarihli .... yevmiye nolu ihtarı ile iade edildiğini" beyanla takibe, bor- ca, faize vs her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar ...