DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı arasında imzalanan 17/06/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 17/06/2014 tarihli Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereği davalıya çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine 09/11/2016 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek kullanıma kapatıldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine de alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/687 Esas KARAR NO : 2020/156 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı arasında imzalanan 17/06/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 17/06/2014 tarihli Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereği davalıya çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine 09/11/2016 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek kullanıma kapatıldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine de alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının kredi alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sa...