Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin müflis ..........den olan alacağı sebebiyle kambiyo senedlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, müflis tarafından icra dosyasına sunulan tedbir kararı gereğince icra takibinin olduğu yerde durduğunu, iflas erteleme yargılamasının beklendiğini, ............. tarihinde iflas masasına alacak kaydı için başvuruda bulunduklarını , ancak iflas masasına alacak kaydı taleplerinin, sunulan belgelerin alacağın varlığını tevsik edici bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, müvekkilinin müflis şirketten olan toplam 414.069,24 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idaresi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/887 KARAR NO : 2018/758
DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin müflis ..........den olan alacağı sebebiyle kambiyo senedlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, müflis tarafından icra dosyasına sunulan tedbir kararı gereğince icra takibinin olduğu yerde durduğunu, iflas erteleme yargılamasının beklendiğini, ............. tarihinde iflas masasına alacak kaydı için başvuruda bulunduklarını , ancak iflas masasına alacak kaydı taleplerinin, sunulan belgelerin alacağın varlığını tevsik edici bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, müvekkilinin müflis şirketten olan toplam 414.069,24 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde ; davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, çünkü davanın sıra cetvelinin ilanı yada tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davacının alacak kaydı için yapmış olduğu başvurusu üzerine iflas msasınca ......... sıra nosuna kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacakla ilgili olarak müflisin sorgusunun alındığını ve alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelenmesi sonucnda alacağın tamamen reddedildiğini, sunulan belgelerin alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığını ve kesin delillere dayanmayan alacak kaydının reddinin hukuka uygun olduğunu belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Istanbul .............İcra Müdürlüğünün 2011/8981 esas sayılı takip dosyasına konu edilen çek alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup İİK nun 235.maddesine dayanmaktadır. İstanbul ............. İcra Müdürlüğünün 2011/8981 esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde , davacı tarafından müflis şirket ................ ile dava dışı ............. aleyhine ......... AŞ ............ Şubesine ait ........ seri nolu .......... keşide tarihli , 19.08.2011 ibraz tarihli 210.000.00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/272 esas sayılı dava dosyasında 19.10.2016 günü iflas kararı verildiği , davacının vekili aracılığıyla iflas müdürlüğüne 414.069.24 TL miktarlı alacağın kaydı için başvurduğu, iflas idaresince alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiği, red kararının davacı vekiline 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 03.08.2017 tarihli Karar gazetesinde ve........tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, davacının iflas dosyasına tebliğ gideri için avans yatır...