Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/12/2016 tarihinde ... - Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya muavin defter kaydına görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin satılan akaryakıta ilişkin olarak alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline toplam 47.657,55 TL bakiye borcu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO : 2018/1070 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/12/2016 tarihinde ... - Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya muavin defter kaydına görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin satılan akaryakıta ilişkin olarak alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline toplam 47.657,55 TL bakiye borcu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir akdi ilişkinin mevcut olmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını, davacının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını, bu duruma ilişkin dosyaya bir sevk irsaliyesi/ fatura da ibraz edilmediğini beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular ... Şti., ... ve ... aleyhine 31/07/2017 tarihinde, cari hesaba dayalı olarak, 47.657,55 TL asıl alacak, yıllık %9 kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçlulardan ... Ltd. Şti.'nin süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 30/05/2018 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafından davalı şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, ancak davacının ibraz edilen ve incelenen defter ve belgeleri kapsamında, taraflar arasında 26/12/2016 tarihli ... - Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, davacının defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı defterleri itibariyle davalı borçlunun carisinin 120.40.306 nolu alıcılar hesabı üzerinden takip edilmekte olduğu, bu hesap çerçevesinde davacı tarafından davalıya 15/02/2017 - 11/03/2015 tar...