DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının kompozit sektöründe faaliyet gösterdiğini, 23/05/2012 tarihli anlaşma ile davacı ve ...... arasındaki anlaşma ile İ...... yat park yeri yüzer iskele.... . kaplama işini davacı tarafça yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, işin tesliminin 31/10/2012 tarihinde davacı tarafından yapıldığını ve 07/12/2012 tarihli mutabakat ile de davalı tarafından işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin kabul edildiğini ve davacı tarafından 32.676,85 TL dışındaki tüm bedelin davacıya ödendiğini belirterek iş bu bedelin ödenmesi için davalı tarafa noter vasıtasıyla ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/26 KARAR NO : 2018/168
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının kompozit sektöründe faaliyet gösterdiğini, 23/05/2012 tarihli anlaşma ile davacı ve ...... arasındaki anlaşma ile İ...... yat park yeri yüzer iskele.... . kaplama işini davacı tarafça yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, işin tesliminin 31/10/2012 tarihinde davacı tarafından yapıldığını ve 07/12/2012 tarihli mutabakat ile de davalı tarafından işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin kabul edildiğini ve davacı tarafından 32.676,85 TL dışındaki tüm bedelin davacıya ödendiğini belirterek iş bu bedelin ödenmesi için davalı tarafa noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığı, davalı tarafın bu takibe itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davalı taraf ile davacı arasında ...... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2. Maddesine göre davacının ayıba karşı sorumluluğunun hüküm altına alındığını, taraflar arasında 07/12/2012 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını ve 17.812,77 TL bakiye borç olduğunu, İstanbul ......Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... İş sayılı dosyasıyla bu ayıpların belirlendiğini, davacıyla yapılan sulh görüşmelerinde uhtelerinde bulunduğu belirtilen 32.667,85 TL miktarındaki teminatın hakkaniyet indirimi nedeniyle davacıya bırakılmasına ve buna karşı davacının başkaca bir zarar talebinde bulunmamasına karar verildiği belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan 23/05/2012 tarihli anlaşma ve 17/10/2012 tarihli ek anlaşmanın dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede her iki anlaşmanın da davalı ve davacı tarafından imzalandığı , ek anlaşmanın 4. Maddesinde montajı yapılan ........marinalarında meydana gelecek kalite, malzeme ve deck montajıyla ilgili işçilik hatalarının 1 yıl süreyle renconun garantisi altında olduğunun tahhattür edildiğinin, kullanım hatalarının ise garanti kapsamı dışında olduğu belirtilmiştir. Dosyada mevcut 15/11/2012 tarihli yapı işleri geçici kabul tutanağının incelenmesinde ispark yetkilileri ve davacı tarafın imzasının bulunduğu, bu tutanakta yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabule engel olabilecek eksik , kusur ve arızaların bulunmadığının belirtildiği ve söz konusu işin geçici kabul tutanağında belirtilen kayıtlarla ve bitim ta...