Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/165 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/165 K. 2019/783

E. 2015/165K. 2019/7839 Ekim 2019
tazminatbedensel zararcismani zararzarar tazminibilirkişi raporuispat yükümücbir sebeptazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... minibüs ile karşı istikamette gelen ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, olaya ilişkin ceza kovuşturmasının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, evlet Hastanesi'nden alınan 12/04/2013 tarih olu rapor ile müvekkilinin özürlülük oranının %12 olarak tespit edildiğini, kaza akabinde davalı ... Hesabı'na müracaatları üzerinde 27.765,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/165 Esas KARAR NO : 2019/783 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... minibüs ile karşı istikamette gelen ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, olaya ilişkin ceza kovuşturmasının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, evlet Hastanesi'nden alınan 12/04/2013 tarih olu rapor ile müvekkilinin özürlülük oranının %12 olarak tespit edildiğini, kaza akabinde davalı ... Hesabı'na müracaatları üzerinde 27.765,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını, bu nedenle bakiye zararlarının tespiti ile şimdilik 200,00 TL maddi zararlarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı minibüs ile sürücüsü ... olan motosikletin çarpışması neticesinde ...'in yaralanması nedeniyle yaralanan ... adına velayeten ... ve ... adına asaleten dava açılmış ise de yaralanan ... olduğu halde davacılar ... ve ...'in kendi adına asaleten dava açma hakları olmadığından bu davacılar yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, tahsili talep edilen miktarın dürüstlük kuralları çerçevesinde açıklattırılarak eksik harcın tamamlattırılmasını, kazaya sebep verdiği iddia edilen ... araç sürücüsüne davanın ihbar edilmesini ve işbu davanın aynı kazada yaralanan ... adına açılan ... 11. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ayrıca dava öncesi davacıya ödeme yapılıp ibraname alındığı için davacının yapılan ödemeyi aşan miktardaki zararını ispat yükümü altında olduğunu, davacı tarafından ... plakalı araç işleteni aleyhine dava açılmayarak sadece Güvence Hesabı aleyhine dava açmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, tüm bunlara rağmen davalının sorumluluğuna gidilecek olduğunda davalının kaza tarihinde yapılması gerekip de sigortası yapılmayan ... araç sürücüsünün kusuru oranında olmak kaydıyla en fazla poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle usulüne ilişkin itirazlarının kabulü ile eksik harcın tamamlattırılmasına, taraf sıfatı ile ilgili itirazlarının kabulüne, davanın ... plakalı araç sürücüsü ... ve işleteni Yunus Bakış'a ihbarına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde sürücüsü ... olan, ... plakalı minibüs ile karşı istikametten gelen sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda, minibüste yolcu olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1222 · K. 2019/165

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/687 · K. 2019/40

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/604 · K. 2019/248

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/705 · K. 2019/146

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/561 · K. 2019/1217

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/143 · K. 2018/620

6 Haziran 2018